ECLI:CZ:NSS:2019:3.AZS.65.2019:14
sp. zn. 3 Azs 65/2019 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: A. P.,
zastoupeného Mgr. Radimem Strnadem, advokátem se sídlem Brno, Příkop 8, proti žalované:
Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Praha 3, Olšanská 2,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 21. 1. 2019,
č. j. 32 A 69/2018 – 22,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení
v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“),
kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne 8. 11. 2018,
č. j. CPR-27628-2/ČJ-2018-930310-V241, jímž došlo k zamítnutí odvolání žalobce a potvrzení
rozhodnutí Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Jihomoravského
kraje, Odboru cizinecké policie, Oddělení pobytových agend ze dne 12. 6. 2018,
č. j. KRPB-40390/ČJ-2018-060026-SV. Posledně uvedeným rozhodnutím bylo žalobci dle
§119 odst. 1 písm. c) bodu 2 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky
a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, uloženo správní vyhoštění a doba,
po kterou mu nelze umožnit vstup na území členských států Evropské unie byla stanovena
na 1 rok.
[2] Dne 21. 5. 2018 podal stěžovatel kasační stížnost prostřednictvím Mgr. Radima Strnada,
advokáta se sídlem Brno, Příkop 8. Součástí podání však nebyla plná moc opravňující
jmenovaného zástupce k podání předmětné kasační stížnosti a k zastupování stěžovatele v řízení
před Nejvyšším správním soudem. Tato plná moc nebyla doložena ani následně, přičemž nebyla
nalezena ani v soudním spisu krajského soudu (sp. zn. 32 A 69/2018).
[3] Nejvyšší správní soud proto výrokem I. usnesení ze dne 15. 3. 2019, č. j. 3 Azs 65/2019 – 8,
právního zástupce stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 1 týdne od doručení tohoto usnesení předložil
plnou moc, kterou jej stěžovatel zmocnil ke svému zastupování v řízení ve shora specifikované
věci. Jmenovaný právní zástupce byl zároveň poučen o následcích, které nastanou, pokud výzvě
nevyhoví.
[4] Usnesení č. j. 3 Azs 65/2019 – 8 bylo doručeno do datové schránky advokáta
Mgr. Radima Strnada dne 20. 3. 2019. Týdenní lhůta pro doložení příslušné plné moci tak marně
uplynula dne 27. 3. 2019, přičemž jmenovaný právní zástupce nedoložil plnou moc ani následně,
tedy do dne vydání tohoto usnesení.
[5] Podle rozsudku rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 2. 2019,
č. j. 6 As 405/2017 – 33, platí, že „Byla-li žaloba podána zmocněncem jménem zmocnitele (procesní úkon byl
zjevně činěn za jiného), je zákonnou povinností zmocněnce doložit soudu oprávnění zmocnitele zastupovat. Pokud
tuto zákonnou povinnost zmocněnec přes výzvu soudu nesplní, je soud oprávněn žalobu odmítnout pro nedostatek
podmínek řízení dle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., aniž by byl povinen vyzývat ke splnění této povinnosti vedle
zmocněnce i samotného zmocnitele.“ (zvýraznění doplněno nyní rozhodujícím senátem; všechna
rozhodnutí jsou dostupná na www.nssoud.cz). Uvedený právní názor rozšířeného senátu lze plně
vztáhnout též na případ podání kasační stížnosti advokátem jménem stěžovatele.
[6] Jelikož právní zástupce stěžovatele Mgr. Radim Strnad v soudem stanovené lhůtě
nedoložil plnou moc, jíž by jej stěžovatel zmocnil ke svému zastupování v řízení o kasační
stížnosti, rozhodl zdejší soud tak, že kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení
s §120 s. ř. s. odmítl, neboť není splněna podmínka řízení a tento nedostatek nebyl přes výzvu
soudu odstraněn, pročež v řízení nelze pokračovat.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3, věty první, s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., dle nichž nemá žádný z účastníků řízení o kasační stížnosti právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. dubna 2019
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu