ECLI:CZ:NSS:2019:4.ADS.314.2019:51
sp. zn. 4 Ads 314/2019 - 51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců
Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: P. Č., proti žalovanému:
Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1, Praha 2,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 4. 2017, sp. zn. SZ/MPSV-2017/67187-913, č. j. MPSV-
2017/80206-913, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých
Budějovicích ze dne 23. 7. 2019, č. j. 55 Ad 9/2017 - 82,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm ít á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Úřad práce České republiky – krajská pobočka v Českých Budějovicích (dále jen „správní
orgán prvního stupně“) rozhodnutím ze dne 9. 3. 2017, č. j. 25065/2017/CBU, nepřiznal žalobci
příspěvek na živobytí podle §61, §67 a §21 zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi.
[2] Žalovaný shora uvedeným rozhodnutím zamítl odvolání žalobce a rozhodnutí správního
orgánu prvního stupně potvrdil.
[3] Žalobce podal proti rozhodnutí žalovaného žalobu u Krajského soudu v Českých
Budějovicích (dále jen „krajský soud“), který ji zamítl v záhlaví specifikovaným rozsudkem.
[4] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) nyní tento rozsudek krajského soudu napadá kasační
stížností, jejíž součástí učinil i návrh na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
[5] Usnesením ze dne 23. 9. 2019, č. j. 4 Ads 314/2019 - 33, Nejvyšší správní soud ustanovil
zástupcem stěžovatele pro řízení o kasační stížnosti Mgr. Jakuba Olivu, advokáta.
Dne 3. 10. 2019 však ustanovený zástupce kasační soud požádal o zproštění povinnosti
zastupovat stěžovatele v řízení o kasační stížnosti. Jeho požadavku Nejvyšší správní soud vyhověl
výrokem I. usnesení ze dne 18. 10. 2019, č. j. 4 Ads 314/2019 - 44. Jelikož stěžovatel
po zproštění uvedeného advokáta povinnosti k zastupování nebyl nadále v řízení
o kasační stížnosti zastoupen, vyzval jej Nejvyšší správní soud výrokem III. téhož usnesení
k předložení plné moci udělené jím advokátovi ve lhůtě 2 týdnů od doručení usnesení. Současně
jej řádně poučil o následcích, které nastanou, pokud této výzvě nevyhoví.
[6] Usnesení kasačního soudu č. j. 4 Ads 314/2019 – 44 bylo stěžovateli doručeno do datové
schránky dne 20. 10. 2019. Stanovená lhůta dvou týdnů k předložení plné moci tudíž podle §40
odst. 2 a 3 s. ř. s. marně uplynula v pondělí 4. 11. 2019. Stěžovatel však splnění podmínky řízení
podle §105 odst. 2 s. ř. s. nedoložil, tedy neodstranil předmětný nedostatek, pro který nelze
v řízení o kasační stížnosti pokračovat. Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než kasační
stížnost odmítnout podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona.
[7] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
§60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků
nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. listopadu 2019
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu