ECLI:CZ:NSS:2019:5.AS.103.2019:23
sp. zn. 5 As 103/2019 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a Mgr. Gabriely Bašné v právní věci žalobkyně: PhDr. H. P.,
proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1, Praha
2, o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 4. 2019, č. j.
17 Ad 12/2019 – 31,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 30. 4. 2019 kasační stížnost
žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) směřující proti v záhlaví označenému rozhodnutí krajského
soudu; současně stěžovatelka požádala pro řízení o kasační stížnosti o ustanovení zástupce z řad
advokátů.
[2] Usnesením ze dne 20. 5. 2019, č. j. 5 As 103/2019 – 13, Nejvyšší správní soud
stěžovatelce zástupce pro řízení o kasační stížnosti v intencích závěrů usnesení rozšířeného
senátu zdejšího soudu ze dne 9. 6. 2015, č. j. 1 As 196/2014 – 19, neustanovil, a současně
ji vyzval k doplnění kasační stížnosti (§106 odst. 1 s. ř. s.). Usnesení bylo doručeno do datové
schránky stěžovatelky dne 27. 5. 2019.
[3] Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 29. 5. 2019 vzala stěžovatelka
kasační stížnost v celém rozsahu zpět.
[4] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela
nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. §37 odst. 4 s. ř. s.). Podle §47 písm. a)
s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
[5] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a)
s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. června 2019
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu