ECLI:CZ:NSS:2019:5.AS.119.2018:51
sp. zn. 5 As 119/2018 - 51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: T. O., zastoupený Mgr.
Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Ledčická 649/15, Praha 8, proti žalovanému: Krajský
úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo nám. 449/3, Brno, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 28. 2. 2018, č. j. 73 A 53/2017 –
37,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z as t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací část zaplaceného soudního poplatku ve výši 4000 Kč; tato částka
bude vyplacena k rukám advokáta Mgr. Václava Voříška do třiceti (30) dnů od právní
moci tohoto usnesení z účtu Nejvyššího správního soudu.
Odůvodnění:
[1] Dne 6. 4. 2018 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce
(stěžovatele) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 28. 2. 2018, č. j. 73 A 53/2017 – 37,
kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 8. 2017, č. j. JMK
118394/2017. Svým rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání stěžovatele a potvrdil rozhodnutí
Městského úřadu Židlochovice ze dne 22. 6. 2017, č. j. 109699/2016-10, jímž byl stěžovatel
uznán vinným ze spáchání správního deliktu dle §125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb.,
o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním
provozu), v relevantním znění.
[2] Dne 29. 9. 2019 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele, v němž
bere prostřednictvím svého právního zástupce svou kasační stížnost proti předmětnému
rozsudku krajského soudu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl (§37 odst. 4 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud má s ohledem na obsah
podání za to, že se stěžovatel rozhodl vzít svůj návrh zpět, neboť projev vůle, jímž došlo
ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti a dané podání má rovněž veškeré
ostatní náležitosti ve smyslu §37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu s §47
písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační stížnosti zastavuje.
[4] V souladu s §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení v případě jeho zastavení
právo na náhradu jeho nákladů; to neplatí, byl-li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování
odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. V daném případě však není
ze zpětvzetí kasační stížnosti ani z jiného podkladu ve spise zřejmé, že by zpětvzetí kasační
stížnosti bylo možné připisovat chování žalovaného, a nejedná se ani o zastavení řízení
pro uspokojení navrhovatele ve smyslu §60 odst. 3 ve spojení s §62 s. ř. s.
[5] Nejvyšší správní soud proto dle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom,
že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[6] Vzhledem k zastavení řízení Nejvyšší správní soud rozhodl dle §10 odst. 3 a §10a odst. 1
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, tak, že stěžovateli bude do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení vrácen, k rukám jeho právní zástupce, uhrazený soudní poplatek za kasační
stížnost, snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, tj. ve výši 4000 Kč.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 3. října 2019
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu