ECLI:CZ:NSS:2019:5.AS.176.2019:42
sp. zn. 5 As 176/2019 - 42
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Lenky Matyášové a soudců
JUDr. Viktora Kučery a Mgr. Ing. Veroniky Baroňové v právní věci žalobce: Křenek, s. r. o.,
IČ: 26013002, se sídlem Do Nového 101, 530 03 Pardubice, zast. Mgr. Václavem Voříškem,
advokátem se sídlem Ledčická 649/15, 184 00 Praha 8, proti žalovanému: Krajský úřad
Královehradeckého kraje, se sídlem Pivovarské nám. 1245, 500 03 Hradec Králové, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 17. 5. 2019,
č. j. 51 A 14/2017 - 72,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud ve shora uvedené věci obdržel dne 1. 7. 2019 kasační stížnost
žalobce (stěžovatele) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen „krajský soud“)
ze dne 17. 5. 2019, č. j. 51 A 14/2017 – 72. Tímto rozsudkem krajský soud zamítl žalobu
stěžovatele proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 4. 2017, č. j. KUKHK-14755/DS/2017/GL,
jímž bylo zamítnuto odvolání stěžovatele a potvrzeno rozhodnutí Městského úřadu Dvůr
Králové nad Labem (dále jen „správní orgán I. stupně“) ze dne 6. 11. 2016, č. j. ODP/109038-
2016/zav33471-2015/zav/13. Správní orgán I. stupně uvedeným rozhodnutím uznal stěžovatele
vinným ze spáchání správního deliktu podle §125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu
na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu),
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o silničním provozu“) a uložil stěžovateli pokutu
ve výši 3000 Kč a povinnost nahradit náklady řízení ve výši 1000 Kč.
[2] Současně s podáním kasační stížnosti stěžovatel neuhradil soudní poplatek za kasační
stížnost. Nejvyšší správní soud jej proto usnesením ze dne 10. 7. 2019, č. j. 5 As 176/2019 - 36,
vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení zaplatil soudní poplatek ve výši 5000 Kč a dále aby
ve lhůtě 1 měsíce od doručení uvedeného usnesení doplnil kasační stížnost o důvody, pro které
napadá rozhodnutí krajského soudu, a uvedl, co navrhuje (petit).
[3] Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo doručeno zástupci stěžovatele
do datové schránky dne 12. 7. 2019. Nejvyšší správní soud ze spisu zjistil, že stěžovatel ve lhůtě
stanovené uvedeným usnesením poplatek za kasační stížnost neuhradil.
[4] Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení o kasační stížnosti podle §9
odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení
s §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“), zastavit.
[5] Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 16. srpna 2019
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu