ECLI:CZ:NSS:2019:5.AS.21.2019:78
sp. zn. 5 As 21/2019 - 78
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobců: a) J. V., b) A.
V., c) M. V., proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody
1222/12, Praha 1, v řízení o kasačních stížnostech žalobců a), b) a c) proti usnesení Krajského
soudu v Ostravě ze dne 8. 1. 2019, č. j. 39 A 1/2019 – 32,
takto:
I. Řízení o kasačních stížnostech se z ast av uje .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Usnesením označeným v záhlaví Krajský soud v Ostravě (dále jen „krajský soud“)
vyloučil výrokem I. ze spisu sp. zn. 39 A 1/2019 k samostatnému projednání žalobu žalobce a)
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 11. 2018, č. j. 49/2018-510-RK/5. Výrokem II. krajský
soud zamítl žádost žalobců b) a c) o částečné osvobození od soudních poplatků a o ustanovení
zástupce z řad advokátů a žalobu ve vztahu k nim odmítl, neboť shledal, že nejsou k podání
žaloby aktivně legitimováni.
[2] Žalobci (dále též „stěžovatelé“ nebo „stěžovatel a), b) a c)“) podali proti usnesení
krajského soudu včas tři samostatné kasační stížnosti doručené Nejvyššímu správnímu soudu
dne 25. 1. 2019, v nichž požádali o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce
z řad advokátů.
[3] Přípisem ze dne 11. 3. 2019, č. j. 5 As 21/2019 - 42, vyzval Nejvyšší správní soud
každého stěžovatele k prokázání osobních, majetkových a výdělkových poměrů za účelem
rozhodnutí o žádosti o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce. Tato výzva
byla stěžovateli a) doručena dne 27. 3. 2019, stěžovatelce b) dne 1. 4. 2019 a stěžovateli c)
dne 13. 3. 2019. Stěžovatelé b) a c) na výzvu nikterak nereagovali, stěžovatel a) požádal
o prodloužení lhůty, které Nejvyšší správní soud fakticky vyhověl.
[4] S ohledem na to, že stěžovatelé výzvu k prokázání osobních, majetkových a výdělkových
poměrů neuposlechli, neboť stěžovatelé b) a c) na ni nereagovali vůbec, a stěžovatel a) nedoložil
údaje ani v jím požadované lhůtě, Nejvyšší správní soud jejich žádosti o osvobození od soudních
poplatků a o ustanovení zástupce usnesením ze dne 3. 6. 2019, č. j. 5 As 21/2019 - 75 zamítl.
Tímto usnesením Nejvyšší správní soud stěžovatele současně výrokem III. vyzval, aby každý
jednotlivě ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zaplatil soudní poplatek a výrokem IV. jim uložil
povinnost ve lhůtě dvou týdnů od doručení usnesení předložit plnou moc udělenou advokátovi
k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo prokázat, že mají vysokoškolské právnické
vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Usnesení bylo
stěžovatelům a), b) i c) doručeno shodně dne 8. 7. 2019 vložením do domovní schránky.
[5] Podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení
splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve
poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle
§47 písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. O právních
důsledcích nesplnění poplatkové povinnosti byli stěžovatelé v usnesení ze dne 3. 6. 2019,
č. j. 5 As 21/2019 – 75, řádně poučeni.
[6] Ani jeden ze stěžovatelů ve stanovené lhůtě, která marně uplynula dne 23. 7. 2019,
nezaplatil soudní poplatek. Nejvyššímu správnímu soudu tudíž nezbylo, než řízení o kasačních
stížnostech podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, zastavit. Je třeba podotknout, že v důsledku nedoložení zastoupení advokátem
v řízení o kasačních stížnostech by dále bylo nutné kasační stížnosti odmítnout dle §46 odst. 1
písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[7] O náhradě nákladů řízení o kasačních stížnostech rozhodl Nejvyšší správní soud podle
§60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona. Řízení bylo zastaveno, a proto
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 1. srpna 2019
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu