ECLI:CZ:NSS:2019:5.AS.335.2019:32
sp. zn. 5 As 335/2019 - 32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: J. V., proti
žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 117, Ostrava, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 9. 2019, č. j. 39 A
7/2019 - 92,
takto:
I. Řízení se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) se blanketní kasační stížností ze dne 17. 9. 2019 domáhá
zrušení shora označeného usnesení krajského soudu vydaného v řízení o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného č. j. MSK 119169/2018, ze dne 13. 9. 2018. Současně požádal o přiznání osvobození
od soudního poplatku a o ustanovení advokáta.
[2] Přípisem ze dne 26. 9. 2019, č. j. 5 As 335/2019 - 18, vyzval Nejvyšší správní soud
stěžovatele k prokázání osobních, majetkových a výdělkových poměrů za účelem rozhodnutí
o žádosti o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce. Tato výzva byla
stěžovateli doručena dne 10. 10. 2019; na výzvu reagoval podáním ze dne 23. 10. 2019 obsahově
stěží uchopitelným, k němuž přiložil řadu dokumentů nikterak s věcí nesouvisejících, aniž by však
sdělil cokoli o svých majetkových poměrech.
[3] S ohledem na to, že stěžovatel nedoložil žádné údaje, na jejichž základě by mohl Nejvyšší
správní soud majetkové poměry stěžovatele hodnotit, neunesl stěžovatel důkazní břemeno
ohledně splnění podmínek pro osvobození od soudních poplatků podle §36 odst. 3 s. ř. s.
Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 25. 10. 2019, č. j. 5 As 335/2019 – 26, žádost
o osvobození od soudních poplatků zamítl. Vzhledem k tomu, že splnění podmínek pro
osvobození od soudního poplatku je podmínkou sine qua non pro ustanovení zástupce (srov.
§35 odst. 10 s. ř. s.), a tato nebyla splněna, zamítl Nejvyšší správní soud rovněž i návrh
stěžovatele na ustanovení zástupce. Současně stěžovatele vyzval k úhradě soudního poplatku
a doložení právního zastoupení dle §105 odst. 2 s. ř. s.
[4] Nejvyšší správní soud v uvedeném usnesení stěžovatele současně poučil o právních
důsledcích nesplnění poplatkové povinnosti, resp. povinného právního zastoupení. Stěžovateli
byla výzva dle přiložené doručenky doručena dne 31. 10. 2019, lhůta k zaplacení soudního
poplatku uplynula dne 15. 11. 2019. Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní
poplatek neuhradil, nezbylo Nejvyššímu správnímu soudu, než řízení o podané kasační stížnosti
dle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavit. Vzhledem
k uvedenému je již bezpředmětné nesplnění podmínky povinného zastoupení dle
§105 odst. 2 s. ř. s.
[5] O nákladech řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl podle
§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3 s. ř. s.)
V Brně dne 22. listopadu 2019
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu