ECLI:CZ:NSS:2019:5.AZS.296.2019:27
sp. zn. 5 Azs 296/2019 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobkyně: XY, zastoupena
Organizací pro pomoc uprchlíkům, z. s., se sídlem Kovářská 4, Praha 9, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalovaného
proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 5. 2019, č. j. 34 Az 2/2018 – 147,
takto:
I. Kasační stížnost se o dmít á.
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Rozhodnutím ze dne 1. 2. 2018, č. j. OAM-1115/ZA-ZA11-ZA16-2015, žalovaný
žalobkyni neudělil mezinárodní ochranu podle §12, §13, §14, §14a ani §14b zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu. Proti tomuto rozhodnutí brojila žalobkyně žalobou podanou
u Krajského soudu v Brně, který rozsudkem ze dne 30. 5. 2019, č. j. 34 Az 2/2018 – 147, žalobou
napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení. Žalovaný (stěžovatel) poté
podal proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost doručenou Nejvyššímu správnímu soudu
dne 12. 8. 2019, v níž uvedl, že kasační stížnost podává z důvodu podle §103 odst. 1 písm. a) a d)
s. ř. s., neuvedl však žádné konkrétní důvody podřaditelné pod tato ustanovení. Stěžovatel
oznámil toliko to, že kasační stížnost dodatečně v zákonné lhůtě doplní o bližší skutkovou
a právní argumentaci.
[2] Nejvyšší správní soud jej proto usnesením ze dne 21. 8. 2019, č. j. 5 Azs 296/2019 - 19,
vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil kasační stížnost tak,
že uvede důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu (§106 odst. 3 s. ř. s.). Stěžovatel
byl zároveň poučen o tom, že pokud nedoplní kasační stížnost ve stanovené lhůtě a v řízení
nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud kasační stížnost odmítne. Předmětné
usnesení Nejvyššího správního soudu bylo doručeno stěžovateli do datové schránky dne
29. 8. 2019.
[3] Podle §106 odst. 3 s. ř. s., nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání,
musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým
byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele
z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.
[4] K důvodům kasační stížnosti uplatněným po uplynutí uvedené lhůty nelze s ohledem
na opožděnost takového doplnění kasační stížnosti přihlížet (srov. např. usnesení Nejvyššího
správního soudu ze dne 28. 4. 2009, č. j. 2 As 28/2009 – 28, dostupné na www.nssoud.cz).
[5] V daném případě stěžovatel podal blanketní kasační stížnost, kterou ve stanovené lhůtě,
tedy do 30. 9. 2019, nedoplnil. Z důvodu neodstranění vad kasační stížnosti tak není možné
v řízení o kasační stížnosti pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle
§37 odst. 5, §46 odst. 1 písm. a), §106 odst. 3 a §120 s. ř. s. odmítl.
[6] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s §60 odst. 3 a §120 s. ř. s., podle
nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 3. října 2019
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu