ECLI:CZ:NSS:2019:6.AZS.12.2019:12
sp. zn. 6 Azs 12/2019 - 12
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu a soudce zpravodaje
JUDr. Tomáše Langáška a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci
žalobkyně: H. L. S., zastoupená opatrovníkem Mgr. Adamem Buchtou, advokátem, sídlem
Říčanská 1984/5, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, sídlem
Nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne
27. září 2016, č. j. MV-26120-6/SO-2014, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 27. září 2018, č. j. 6 A 210/2016 – 36,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Včas podanou kasační stížností se žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) domáhala zrušení
v záhlaví označeného usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým byla
zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne 27. září 2016, č. j. MV-26120-6/SO-2014,
kterým bylo potvrzeno usnesení Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky ze dne
20. ledna 2014, č. j. OAM-592000-8/DP-2013, jímž bylo podle ustanovení §66 odst. 1 písm. c)
zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastaveno řízení o žádosti
žalobkyně o prodloužení doby platnosti povolení k dlouhodobému pobytu na území České
republiky za účelem zaměstnání.
[2] Jelikož podaná kasační stížnost neobsahovala veškeré zákonem požadované
náležitosti, vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatelku usnesením ze dne 28. ledna 2019,
č. j. 6 Azs 12/2019 – 4 k odstranění vad kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce ode dne
doručení tohoto usnesení.
[3] Dne 4. března 2019 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání, jímž vzal
ustanovený opatrovník stěžovatelky kasační stížnost zpět. Nejvyšší správní soud proto v souladu
s §47 písm. a) ve spojení s §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), řízení o kasační stížnosti zastavil.
[4] Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. března 2019
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu