ECLI:CZ:NSS:2019:7.AFS.258.2019:11
sp. zn. 7 Afs 258/2019 - 11
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
Mgr. Lenky Krupičkové a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobkyně: SVITAP J. H. J.,
spol. s r.o., se sídlem Kijevská 423/8, Svitavy, zastoupena JUDr. Milanem Jelínkem, advokátem
se sídlem Sokolovská 5/49, Praha, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem
Masarykova 427/31, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze dne 29. 5. 2019, č. j. 52 Af 26/2018 - 70,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností ze dne 16. 7. 2019 se žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) domáhala
zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky
v Pardubicích, jímž byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 4. 2018,
č. j. 19130/18/5200-11435-711918. Uvedeným rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání
stěžovatelky proti dodatečnému platebnímu výměru na daň z příjmů právnických osob
za zdaňovací období od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013.
[2] Podáním ze dne 6. 8. 2019 doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne vzala
stěžovatelka kasační stížnost zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl [viz §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů, (dále též „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel
svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je
jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47
písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. srpna 2019
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu