ECLI:CZ:NSS:2019:7.AS.2.2019:20
sp. zn. 7 As 2/2019 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Petra Mikeše v právní věci žalobce: B. V., zastoupen JUDr.
Ladislavem Koženým, opatrovníkem se sídlem Sladkovského 13, Kolín, proti žalovanému:
Ministerstvo pro místní rozvoj, se sídlem Staroměstské náměstí 6, Praha, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 18. 12. 2018, č. j. 43 A 184/2018
- 28,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Ustanovenému opatrovníkovi žalobce JUDr. Ladislavu Koženému, advokátovi
se p ř i z n á v á odměna ve výši 968 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu
Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce brojil žalobou podanou u Krajského soudu v Praze (dále jen „krajský soud“)
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 9. 2014, č. j. MMR-19577/2014-83/1335. Krajský soud
žalobu pro opožděnost odmítl podle §46 odst. 1 písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu
správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“). V odůvodnění uvedl, že rozhodnutí
žalovaného bylo žalobci doručeno dne 1. 10. 2014, avšak žalobu podal teprve dne 15. 2. 2018,
tedy po marném uplynutí dvouměsíční lhůty podle §72 odst. 1 s. ř. s.
[2] Proti uvedenému usnesení krajského soudu podal žalobce (dále též „stěžovatel“) kasační
stížnost.
[3] S podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti [§4 odst. 1 písm. d)
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 30. 9. 2017, dále jen „zákon
o soudních poplatcích“]. Dle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou
uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.
[4] Stěžovatel spolu s podáním kasační stížnosti tento soudní poplatek nezaplatil. Usnesením
ze dne 5. 2. 2019, č. j. 7 As 2/2019 - 15, soud stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku
ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení. Zároveň jej poučil o tom, že nebude-li soudní
poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení o kasační stížnosti zastaví. Toto usnesení bylo
stěžovateli doručeno dne 11. 2. 2019. Posledním dnem lhůty k zaplacení soudního poplatku
za kasační stížnost bylo tedy úterý 26. 2. 2019.
[5] Stěžovatel však soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil, soud proto řízení zastavil
podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
[6] To, že stěžovatel soudní poplatek hradit nehodlá, vyplývá i z jeho přípisu doručeného
soudu dne 25. 2. 2019. V tomto přitom výslovně nepožádal o osvobození od soudních poplatků.
Pouze poukazoval na svou majetkovou situaci. V usnesení ze dne 5. 2. 2019 byl přitom poučen,
že může požádat o osvobození od soudních poplatků, jakož i v jaké lhůtě může takovou žádost
učinit. Takovou žádost však stěžovatel soudu do vydání tohoto rozhodnutí nedoručil.
[7] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60
odst. 3 věty první ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení, neboť řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno.
[8] Stěžovatel byl v řízení o kasační stížnosti zastoupen opatrovníkem. Náklady řízení
v tomto případě hradí stát (§140 odst. 2 o. s. ř., §64 a §120 s. ř. s. a rozsudky Nejvyššího
správního soudu, např. ve věci sp. zn. 3 Azs 174/2017, sp. zn. 4 Azs 94/2018 atp.). Podle §9
odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních
služeb (advokátní tarif), se v tomto případě za tarifní hodnotu považuje částka 1 000 Kč a sazba
mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby tak činí 500 Kč. Odměna soudem
ustanoveného opatrovníka JUDr. Koženého, advokáta, byla stanovena za jeden úkon právní
služby – písemné podání ve věci samé (kasační stížnost) podle §11 odst. 1 písm. d) této vyhlášky.
K tomu je třeba připočíst režijní paušál podle §13 odst. 4 téže vyhlášky ve výši 300 Kč. Celkem
tedy 800 Kč. Jelikož je ustanovený opatrovník plátcem DPH, zvyšuje se přiznaná odměna
o částku odpovídající této dani, tj. o 168 Kč. Opatrovníku stěžovatele tak bude vyplacena částka
ve výši 968 Kč, a to z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 1. března 2019
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu