ECLI:CZ:NSS:2019:7.AZS.256.2019:22
sp. zn. 7 Azs 256/2019 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Tomáše Foltase a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobců: a) A. S., b) O. S., c)
nezletilý Y. S., d) nezletilá M. S., zastoupeni Mgr. Beatou Kaczynskou, advokátkou se sídlem
Masarykovy sady 76/18, Český Těšín, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem
Nad Štolou 936/3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 18. 6. 2019, č. j. 63 Az 16/2019 – 85,
takto:
I. Řízení se zast av uj e .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Ustanovené zástupkyni žalobců Mgr. Beatě Kaczynské, advokátce,
se n ep ři zn áv á odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Ostravě (dále jen „krajský soud“) rozsudkem ze dne 18. 6. 2019,
č. j. 63 Az 16/2019 - 85, zamítl žaloby, kterými se žalobci domáhali zrušení rozhodnutí
žalovaného ze dne 22. 2. 2019, č. j. OAM-836/ZA-ZA11-VL16-2018 a č. j. OAM-835/ZA-
ZA11-VL16-2018, jimiž bylo rozhodnuto o neudělení mezinárodní ochrany podle §§12, 13, 14,
14a a 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů.
[2] Žalobci (dále jen „stěžovatelé“) podali proti rozsudku krajského soudu v zákonné lhůtě
kasační stížnost.
[3] V průběhu řízení stěžovatelé vzali kasační stížnost v celém rozsahu zpět, a to podáním
ze dne 28. 8. 2019, které bylo téhož dne doručeno Nejvyššímu správnímu soudu.
[4] Vzhledem k tomu, že stěžovatelé vzali kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud řízení
o kasační stížnosti zastavil podle §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
[6] Ustanovené zástupkyni stěžovatelů Nejvyšší správní soud nepřiznal odměnu
za zastupování, neboť z obsahu soudního spisu nevyplývá, že by ve věci učinila úkon právní
služby, za který náleží odměna podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů
a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších
předpisů. Zástupkyně podala blanketní kasační stížnost bez uvedení stížnostních důvodů.
Kasační stížnost následně vzala zpět podáním ze dne 28. 8. 2019, ve kterém pouze konstatovala,
že stěžovatelé berou kasační stížnost zpět. Z těchto důvodů Nejvyšší správní soud nepřiznal
odměnu za zastupování.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. září 2019
Mgr. David Hipšr
předseda senátu