ECLI:CZ:NSS:2019:7.AZS.384.2018:35
sp. zn. 7 Azs 384/2018 - 35
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
Mgr. Lenky Krupičkové a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobců: a) I. P., b) nezl. N. P., c)
V. H., zastoupeni Mgr. Gabrielou Kopuletou, advokátkou se sídlem Havlíčkova 1043/11, Praha
1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, v řízení
o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 9. 2018,
č. j. 4 Az 75/2017 - 35,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností ze dne 2. 10. 2018 se žalobci (dále též „stěžovatelé“) domáhali zrušení
v záhlaví uvedeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jejich žaloba
proti rozhodnutím žalovaného ze dne 15. 8. 2017, č. j. OAM-171/ZA-ZA11-P15-2017
a č. j. OAM-172/ZA-ZA11-P15-2017. Těmito rozhodnutími nebyla stěžovatelům udělena
mezinárodní ochrana podle §12 až §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších
předpisů.
[2] Podáním ze dne 28. 2. 2019, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 1. 3. 2019,
vzali stěžovatelé prostřednictvím své právní zástupkyně kasační stížnost zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl [viz §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů, (dále též „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel
svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je
jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47
písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti vychází z §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 6. března 2019
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu