ECLI:CZ:NSS:2019:8.AS.67.2018:63
sp. zn. 8 As 67/2018-63
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Mikeše, Ph.D.,
a soudců JUDr. Michala Mazance a JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobce: Ing. V.
Š., zast. JUDr. Ivo Palkoskou, advokátem se sídlem Kleinerova 1504, Kladno, proti žalovanému:
Magistrát hlavního města Prahy, se sídlem Mariánské náměstí 2, Praha 1, za účasti osob
zúčastněných na řízení: a) CTR group a.s., se sídlem Sladkovského náměstí 525/1, Praha 3, zast.
JUDr. Radkou Konečnou, advokátkou se sídlem Lazarská 1718/3, Praha 1, b) L. H., c) P. A., d)
J. H., e) P. M., f) V. U., g) E. Š., proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 10. 2012, sp. zn. S-MHMP
199782/2012/OST/Če, v řízení o kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení a) proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 14. 3. 2018, čj. 10 A 16/2013-111,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Osoby zúčastněné na řízení n emaj í právo na náhradu nákladů řízení.
IV. Osobě zúčastněné na řízení a) se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační
stížnost ve výši 4 000 Kč, který jí bude vyplacen k rukám její zástupkyně JUDr. Radky
Konečné, advokátky, z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se osoba zúčastněná na řízení a) (dále „stěžovatelka“) domáhala
přezkumu v záhlaví označeného rozsudku Městského soudu v Praze.
[2] Dne 13. 11. 2019 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatelky
ke sp. zn. 8 As 67/2018, které bylo označeno jako „Zpětvzetí kasační stížnosti proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 14. 3. 2018, č. j. 10 A 16/2013-111-120“ a bylo v něm uvedeno:
„Tímto dává Stěžovatel na vědomí, že bere prostřednictvím svého právního zástupce svou Kasační stížnost podanou
u NSS proti Rozsudku v plném rozsahu k dnešnímu dni zpět v souladu s §47 písm. a) zák. č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní.“
[3] Z doručeného podání plyne zjevná vůle stěžovatelky vzít kasační stížnost zpět
a je i zřejmá identifikace řízení, ve kterém tak chce učinit.
[4] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela
nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle
§47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[5] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu
s §47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením
§60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
[7] O nákladech řízení osob zúčastněných na řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60
odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že na náhradu nemají právo, neboť neplnily žádnou
povinnost, kterou by jim soud uložil.
[8] Dle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, [s]oud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení
řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení
zastaveno před prvním jednáním. Stěžovatelka uhradila soudní poplatek spojený s podáním kasační
stížnosti. Dle uvedeného ustanovení soud rozhodl o jeho vrácení snížený o 1 000 Kč. Lhůta
30 dní k vrácení soudního poplatku vychází z §10a odst. 1 stejného zákona.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 21. listopadu 2019
JUDr. Petr Mikeš, Ph.D.
předseda senátu