ECLI:CZ:NSS:2019:9.AS.141.2018:62
sp. zn. 9 As 141/2018 - 62
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobců: a) obec Rájec,
se sídlem Rájec 98, zast. Mgr. Dominikou Kovaříkovou, advokátkou se sídlem Horní
náměstí 365/7, Olomouc, a b) ZO ČSOP Leština, se sídlem Rájec 134, proti žalovanému:
Ministerstvo životního prostředí, se sídlem Vršovická 1442/65, Praha 10, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 15. 10. 2015, č. j. 44983/ENV/15, 981/570/15, za účasti osob zúčastněných
na řízení: I) WANEMI CZ a.s., se sídlem Lidická 1005/23b, Brno, zast. Mgr. Vojtěchem
Novotným, advokátem se sídlem Karlovo náměstí 671/24, Praha 1, II) obec Leština, se sídlem
Družstevní 92, Leština, a III) Za zdravý Ráječek o.s., se sídlem Říční 1669/1, Zábřeh
na Moravě, zast. Mgr. Dominikou Kovaříkovou, advokátkou se sídlem Horní náměstí 365/7,
Olomouc, v řízení o kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení I) proti rozsudku Krajského
soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 8. 2. 2018, č. j. 65 A 89/2015 - 105,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
III. Osoby zúčastněné na řízení II) a III) n emaj í p ráv o na náhradu nákladů řízení.
IV. Osobě zúčastněné na řízení I) se v rací část zaplaceného soudního poplatku ve výši
4 000 Kč, která jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů
ode dne nabytí právní moci tohoto usnesení, a to k rukám jejího zástupce Mgr. Vojtěcha
Novotného, advokáta se sídlem Karlovo náměstí 671/24, Praha 1.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se osoba zúčastněná na řízení I) [dále jen „stěžovatelka“]
domáhá zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci,
kterým bylo výrokem I. podle §76 odst. 1 písm. a) ve spojení s §78 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), zrušeno shora
uvedené rozhodnutí žalovaného a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení a výroky II. až IV. bylo
rozhodnuto o nákladech řízení tak, že žalovanému bylo uloženo zaplatit náhradu žalobcům
a) a b) a osoby zúčastněné na řízení právo na náhradu nemají. Rozhodnutím žalovaného bylo
zamítnuto odvolání žalobců a) a b) a osoby zúčastněné na řízení III) a potvrzeno rozhodnutí
Krajského úřadu Olomouckého kraje ze dne 26. 11. 2010, č. j. KUOK 9849/2010, jímž byla
povolena výjimka ze zákazu škodlivě zasahovat do přirozeného vývoje zvláště chráněných
živočichů.
[2] Podáním ze dne 12. 6. 2019 označeným jako „Zpětvzetí kasační stížnosti společnosti
WANEMI CZ a.s., jako osoby zúčastněné na řízení I. proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka
v Olomouci ze dne 8. 2. 2018, č. j. 65 A 89/2015-105“, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu
doručeno dne 13. 6. 2019, vzala stěžovatelka kasační stížnost v celém rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela
nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. §37 odst. 4 s. ř. s.). Podle §47
písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47
písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 věty
první s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, neboť řízení o kasační stížnost bylo zastaveno, přičemž se v projednávané věci nejedná
o případ podle §60 odst. 3 věty druhé s. ř. s. Osoba zúčastněná na řízení má podle
§60 odst. 5 s. ř. s. právo na náhradu jen těch nákladů, které jí vznikly v souvislosti s plněním
povinnosti, kterou jí soud uložil. V řízení o kasační stížnosti však nebyly osobám zúčastněným
na řízení II) a III) uloženy žádné povinnosti, proto Nejvyšší správní soud rozhodl, že nemají
právo na náhradu nákladů řízení.
[6] Nejvyšší správní soud dále rozhodl o vrácení části zaplaceného soudního poplatku
(tj. poplatku sníženého o 20 %) ve výši 4 000 Kč stěžovatelce, jelikož řízení bylo před prvním
jednáním ve věci zastaveno [§10 odst. 3 věta první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů]. Tato částka bude stěžovatelce vrácena z účtu
Nejvyššího správního soudu k rukám jejího zástupce Mgr. Vojtěcha Novotného, advokáta
se sídlem Karlovo náměstí 671/24, Praha 1, a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení
(§10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích).
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. června 2019
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu