ECLI:CZ:NSS:2019:9.AS.195.2019:20
sp. zn. 9 As 195/2019 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Pavla Molka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobkyně: Rock music s.r.o.,
se sídlem Turnovská 492/2, Praha 8, zast. Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem
Ledčická 649/15, Praha 8, proti žalovanému: Ministerstvo zdravotnictví, se sídlem Palackého
náměstí 375/4, Praha 2, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 10. 2018, č. j. 37249/2018-NH-
30.1-31.8.18, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne
30. 4. 2019, č. j. 17 A 1/2019 - 37,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám Mgr. Václava Voříška, advokáta
se sídlem Ledčická 649/15, Praha 8, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“)
domáhala zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Krajského soudu v Plzni.
[2] S podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti podle §4 odst. 1 písm.
d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“). Dle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou
uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.
[3] Protože stěžovatelka spolu s podáním kasační stížnosti tento soudní poplatek nezaplatila,
Nejvyšší správní soud ji usnesením ze dne 21. 6. 2019, č. j. 9 As 195/2019 - 9, vyzval k jeho
zaplacení ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení.
[4] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento
nebo zvláštní zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vyplývá, že poplatková
povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 téhož zákona nebyl-li poplatek
za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení
ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší.
Po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví.
[5] Stěžovatelce bylo usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku doručeno dne
21. 6. 2019 (doručenka na č. l. 10 spisu NSS), a patnáctidenní lhůta k zaplacení soudního
poplatku tak marně uplynula v pondělí 8. 7. 2019. Podle záznamu o složení na č. l. 17 spisu NSS
byl soudní poplatek uhrazen dne 9. 7. 2019. Z výše uvedeného je zřejmé, že soudní poplatek
připsaný na účet soudu dne 9. 7. 2019 byl zaplacen až po uplynutí vymezené patnáctidenní lhůty,
tedy po 8. 7. 2019. Přitom platí, že povinnost uhradit soudní poplatek je splněna až okamžikem
připsání peněžní částky na účet soudu. Z hlediska včasnosti splnění uvedené povinnosti tedy není
rozhodné, kdy účastník částku soudního poplatku ze svého bankovního účtu poukáže (resp. kdy
dá pokyn bance k bankovnímu převodu), ale je rozhodný až ten den, kdy je částka skutečně
připsána na účet soudu (viz např. rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 4. 2012,
č. j. 9 Afs 7/2012 - 49, ze dne 16. 12. 2015, č. j. 3 As 208/2015 - 24, či ze dne 29. 7. 2016,
č. j. 4 As 157/2016 - 19).
[6] Protože soudní poplatek nebyl zaplacen ve stanovené lhůtě, ale opožděně, soud řízení
o kasační stížnosti stěžovatelky podle §47 písm. c) ve spojení s §120 s. ř. s. zastavil.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
[8] Podle §10 odst. 1 věty první zákona o soudních poplatcích soud vrátí poplatek z účtu
soudu, jestliže jej zaplatil ten, kdo k tomu nebyl povinen. Ve smyslu §9 odst. 8 zákona
o soudních poplatcích se nesplněním poplatkové povinnosti ve stanovené lhůtě stal návrh
neúčinným a poplatková povinnost zanikla; pozdním zaplacením soudního poplatku tak vznikl
přeplatek, který Nejvyšší správní soud vrací.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. července 2019
JUDr. Radan Malík
předseda senátu