ECLI:CZ:NSS:2019:9.AS.28.2019:28
sp. zn. 9 As 28/2019 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Pavla Molka a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobce: J. V., proti
žalovanému: Ministerstvo dopravy, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/4, Praha 1, proti
rozhodnutí ministra dopravy ze dne 26. 11. 2018, č. j. 50/2018-510-RK/4, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 1. 2019, č. j. 39 A
4/2019 - 21,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] V záhlaví uvedeným rozhodnutím ministr dopravy rozhodl o rozkladu žalobce proti
rozhodnutí Ministerstva dopravy ze dne 12. 6. 2018, č. j. 18/2018-910-IPK/19, kterým byla
povolena stavba „Silnice I/68 Třanovice – Nebory“ – část II. Žalobce napadl rozhodnutí
ministra dopravy žalobou ke Krajskému soudu v Ostravě (dále jen „krajský soud“), v níž zároveň
požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů. V záhlaví
uvedeným usnesením krajský soud obě žádosti zamítl, neboť dospěl k závěru, že žalobcův návrh
je zjevně bezúspěšný.
[2] Proti usnesení krajského soudu podal žalobce (dále „stěžovatel“) kasační stížnost,
v níž zároveň požádal Nejvyšší správní soud (dále jen „NSS“) o osvobození od soudních
poplatků a o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Tuto žádost NSS usnesením
ze dne 28. 2. 2019, č. j. 9 As 28/2019 - 17, zamítl a vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě jednoho
měsíce svou kasační stížnost doplnil. Zároveň ho poučil o následcích nesplnění této výzvy.
Usnesení mu bylo doručeno dne 1. 3. 2019 (doručenka na č. l. 18 soudního spisu). V poslední
den lhůty k doplnění kasační stížnosti, tedy 1. 4. 2019, požádal o její prodloužení, a to z důvodu
nervového zhroucení. Tuto žádost NSS usnesením ze dne 4. 4. 2019, č. j. 9 As 28/2019 - 25,
zamítl.
[3] Podle §106 odst. 1 s. ř. s. musí stěžovatel v kasační stížnosti uvést, z jakého důvodu
napadá rozhodnutí krajského soudu. Kasační stížnost lze podat toliko z důvodů uvedených
v §103 odst. 1 s. ř. s. Formulace konkrétních důvodů (kasačních námitek) je nezbytným
předpokladem perfektní kasační stížnosti, neboť stěžovatel prostřednictvím námitek vymezí
rozsah přezkumu rozhodnutí krajského soudu ze strany Nejvyššího správního soudu,
který je uplatněnými důvody vázán (§109 odst. 4 s. ř. s.). Kasační stížnost, jež neobsahuje žádné
námitky, nelze projednat.
[4] Stěžovatel však do 1. 4. 2019, tedy do konce lhůty k doplnění kasační stížnosti, nevymezil
konkrétní a věcně projednatelné důvody, pro které napadl usnesení krajského soudu. Namísto
toho v poslední den lhůty podal pouze zcela obecnou žádost o její prodloužení, které NSS
nevyhověl. Protože nebylo možné pro tento nedostatek pokračovat v řízení, Nejvyšší správní
soud odmítl kasační stížnost za použití §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. května 2019
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu