ECLI:CZ:NSS:2019:9.AZS.127.2019:30
sp. zn. 9 Azs 127/2019 - 30
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: J. E. O., zast. Mgr. Pavlem
Čižinským, advokátem se sídlem Baranova 1026/33, Praha 3, proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 1. 2017, č. j.
OAM-645/ZA-ZA11-K03-2016, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského
soudu v Praze ze dne 27. 2. 2019, č. j. 2 Az 10/2017 – 49,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje.
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Dne 12. 4. 2019 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví označenému rozsudku Městského
soudu v Praze, jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatele proti rozhodnutí žalovaného ze dne
6. 1. 2017, č. j. OAM-645/ZA-ZA11-K03-2016, o neudělení mezinárodní ochrany.
[2] Podáním označeným jako „Zpětvzetí kasační stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze
č. j. 2 Az 10/2017 – 49 ze dne 27. února 2019,“, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno
dne 9. 6. 2019, vzal stěžovatel výslovně kasační stížnost zpět a navrhl, aby Nejvyšší správní soud
řízení zastavil.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela
nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srovnej §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)].
Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a)
s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.,
dle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační
stížnosti zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. června 2019
JUDr. Radan Malík
předseda senátu