ECLI:CZ:NSS:2019:NA.142.2019:5
sp. zn. Na 142/2019 - 5
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudkyň
JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Gabriely Bašné v právní věci žalobce: Ing. P. P., proti žalované:
Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, Praha 5, v řízení o žalobě
proti rozhodnutí žalované ze dne 14. 3. 2019, č. j. X,
takto:
Věc se p o s t u p u je věcně a místně příslušnému Krajskému soudu v Brně.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 31. 7. 2019 doručeno podání žalobce označené
jako „Žaloba – žádost o soudní přezkum proti rozhodnutí ČSSZ“, ze kterého lze dovodit, že míří
proti v záhlaví označenému rozhodnutí. Žalobce uvádí, že zmíněným rozhodnutím byla
definitivně zamítnuta jeho žádost o starobní důchod (z důvodu nedostatečné doby pojištění).
[2] S ohledem na obsah podání dospěl soud k závěru, že se jedná o žalobu proti rozhodnutí
správního orgánu (§65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, dále
též „s. ř. s.“).
[3] Nejvyšší správní soud však není oprávněn o takové žalobě rozhodovat. Příslušnost
správních soudů je upravena v §7 s. ř. s. Nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení
věcně příslušný krajský soud (§7 odst. 1 s. ř. s.). Ve věcech důchodového pojištění je k řízení místně
příslušný krajský soud, v jehož obvodu má navrhovatel bydliště nebo sídlo, popřípadě v jehož
obvodu se zdržuje (§7 odst. 3 s. ř. s.). Byl-li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu,
který není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně
a místně příslušnému (§7 odst. 5 s. ř. s.).
[4] Podanou žalobou se žalobce domáhá přezkoumání rozhodnutí ve věci důchodového
pojištění – místně příslušný k jejímu projednání tak bude krajský soud, v jehož obvodu má
žalobce bydliště. Tímto soudem je Krajský soud v Brně (§9 odst. 2 ve spojení s bodem 7. přílohy
č. 2 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně
některých dalších zákonů).
[5] Se shora uvedených důvodů proto Nejvyšší správní soud rozhodl o postoupení věci
věcně a místně příslušnému Krajskému soudu v Brně.
[6] Nad rámec shora uvedeného Nejvyšší správní soud v souvislosti s dalším postupem
krajského soudu (zejména ve vztahu k posuzování včasnosti žaloby) poznamenává, že stěžovatel
ve svém podání upozornil na „přezkum“ jeho věci před Městským soudem v Brně. Nejvyšší
správní soud z úřední činnosti zjistil, že městský soud usnesením ze dne 2. 5. 2019, č. j.
Nc 290/2019 – 3, řízení zastavil a žalobce poučil, že není věcně příslušný k projednání jeho
žaloby. Současně jej poučil o tom, za jakých podmínek a v jaké lhůtě může žalobu podat. Proti
tomuto usnesení brojil žalobce odvoláním, na jehož základě Krajský soud v Brně usnesení
městského soudu potvrdil (usnesení ze dne 15. 7. 2019, č. j. 15 Co 143/2019 - 10).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 5. srpna 2019
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu