ECLI:CZ:NSS:2019:NAO.116.2019:19
sp. zn. Nao 116/2019 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců
JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci navrhovatele: SVÉPRÁVNÍ
OBČANÉ – SVÉPRÁVNÁ OBEC, se sídlem Čeradice 47, za účasti: 1) K. P., 2) Městský
úřad Žatec, se sídlem Žatec, nám. Svobody 1, o neplatnost volby kandidátů do zastupitelstva
obce Žiželice konaných dne 15. 6. 2019, v řízení o námitce podjatosti soudců senátu 40 A
Krajského soudu v Ústí nad Labem ve věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 40 A 7/2019,
takto:
Soudci senátu 40 A Krajského soudu v Ústí nad Labem JUDr. Markéta Lehká, Ph.D.,
JUDr. Petr Černý, Ph.D., Mgr. Ing. Martin Jakub Brus, Mgr. Ladislav Vaško, Mgr. Bc. Jana
Satrapová a Mgr. Václav Trajer n e j s ou v yl o u čen i z projednávání a rozhodnutí
věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 40 A 7/2019.
Odůvodnění:
[1] Navrhovatel podal u Krajského soudu v Ústí nad Labem dne 28. 6. 2019 návrh označený
jako „Žaloba na neplatnost voleb v obci Žiželice konané dne 15. 6. 2019 v zákonné 10 ti denní lhůtě,
po zveřejnění Státní volební komisí dne 19 června 2019 ve Sbírce zákonů Částkou 62, 147/2019 Sb.“
[2] Navrhovatel zároveň v návrhu vznesl námitku podjatosti všech soudců senátu
40 A Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterými jsou JUDr. Markéta Lehká, Ph.D., JUDr. Petr
Černý, Ph.D., Mgr. Ing. Martin Jakub Brus, Mgr. Ladislav Vaško, Mgr. Bc. Jana Satrapová
a Mgr. Václav Trajer. Tato námitka podjatosti není v návrhu blíže odůvodněna. Všichni
výš jmenovaní soudci ve svém vyjádření k námitce podjatosti uvedli, že se necítí být jakkoliv
podjatí a uplatněnou námitku považují za zjevně nedůvodnou.
[3] Podle §8 odst. 1 soudního řádu správního jsou soudci vyloučeni z projednávání
a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich
zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Soudce lze z projednávání
a rozhodnutí přidělené věci vyloučit jen výjimečně a ze skutečně závažných důvodů, které mu
reálně brání rozhodnout v souladu se zákonem nezaujatě a spravedlivě (srov. usnesení Nejvyššího
správního soudu ze dne 29. 4. 2003, č. j. Nao 19/2003 - 16).
[4] Navrhovatel v posuzovaném případě k namítané podjatosti soudců senátu 40 A krajského
soudu nic konkrétního neuvedl a žádné okolnosti zakládající pochybnosti o nepodjatosti soudců
tohoto senátu nevyplynuly ani z vyjádření soudců k námitce podjatosti. Nejvyšší správní soud
proto shledal, že soudci senátu 40 A Krajského soudu v Ústí nad Labem uvedení ve výroku
tohoto usnesení nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u tohoto soudu
pod sp. zn. 40 A 7/2019.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. července 2019
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu