ECLI:CZ:NSS:2019:NAO.118.2019:6
sp. zn. Nao 118/2019 - 6
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci navrhovatele: R. H., za účasti: 1) Květa
Panská, 2) Městský úřad Žatec, se sídlem nám. Svobody 1, Žatec, o neplatnost volby
kandidátů do zastupitelstva obce Žiželice konaných dne 15. 6. 2019, v řízení o námitce podjatosti
soudců senátu 40 A Krajského soudu v Ústí nad Labem ve věci vedené u tohoto soudu pod sp.
zn. 40 A 6/2019,
takto:
Soudci senátu 40 A Krajského soudu v Ústí nad Labem JUDr. Markéta Lehká, Ph.D.,
JUDr. Petr Černý, Ph.D., Mgr. Ing. Martin Jakub Brus, Mgr. Ladislav Vaško, Mgr. Bc. Jana
Satrapová a Mgr. Václav Trajer ne j so u v y l o uč e ni z projednávání a rozhodnutí věci
vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 40 A 6/2019.
Odůvodnění:
[1] Navrhovatel podal u Krajského soudu v Ústí nad Labem dne 28. 6. 2019 návrh označený
jako „Žaloba na neplatnost voleb v obci Žiželice konané dne 15. 6. 2019 v zákonné 10 ti denní lhůtě
po zveřejnění Státní volební komisí dne 19 června 2019 ve Sbírce zákonů Částkou 62, 147/2019 Sb.“
[2] Navrhovatel zároveň v návrhu vznesl námitku podjatosti všech soudců senátu
40 A Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterými jsou JUDr. Markéta Lehká, Ph.D., JUDr. Petr
Černý, Ph.D., Mgr. Ing. Martin Jakub Brus, Mgr. Ladislav Vaško, Mgr. Bc. Jana Satrapová
a Mgr. Václav Trajer. Tato námitka podjatosti není v návrhu blíže odůvodněna. Soudci
JUDr. Markéta Lehká, Ph.D., JUDr. Petr Černý, Ph.D., Mgr. Ing. Martin Jakub Brus,
Mgr. Ladislav Vaško a Mgr. Bc. Jana Satrapová ve společném vyjádření k námitce podjatosti
uvedli, že se necítí být jakkoliv podjatí a uplatněnou námitku považují za zjevně nedůvodnou.
Soudce Mgr. Václav Trajer své vyjádření nepředložil.
[3] Podle §8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci,
jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán
důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Soudce lze z projednávání a rozhodnutí přidělené věci
vyloučit jen výjimečně a ze skutečně závažných důvodů, které mu reálně brání rozhodnout
v souladu se zákonem nezaujatě a spravedlivě (srov. usnesení NSS ze dne 29. 4. 2003,
č. j. Nao 19/2003 - 16).
[4] Navrhovatel v posuzovaném případě k namítané podjatosti soudců senátu 40 A krajského
soudu nic konkrétního neuvedl a žádné okolnosti zakládající pochybnosti o nepodjatosti soudců
tohoto senátu nevyplynuly ani z vyjádření soudců k námitce podjatosti. Nejvyšší správní soud
proto shledal, že soudci senátu 40 A Krajského soudu v Ústí nad Labem uvedení ve výroku
tohoto usnesení nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u tohoto soudu
pod sp. zn. 40 A 6/2019.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. července 2019
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu