ECLI:CZ:NSS:2020:1.AS.361.2020:34
sp. zn. 1 As 361/2020 - 34
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudkyň
Mgr. Sylvy Šiškeové a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: Ing. P. R., zastoupeného
Mgr. Tomášem Markem, advokátem se sídlem Na Hutích 661/9, Praha 6, proti žalovanému: ČR
– Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42,
Praha 2, ve věci žaloby na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 8. 2020, č. j. 15 A 79/2020-
6,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobce, Mgr. Tomáši Markovi, advokátovi,
se n ep ři zn áv á odměna za zastupování stěžovatele v řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností žalobce (dále též „stěžovatel“) napadl v záhlaví označený
rozsudek, kterým Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“) odmítl jeho žalobu na ochranu
před nezákonným zásahem žalovaného.
[2] Stěžovatel v kasační stížnosti požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení
zástupce. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 2. 11. 2020, č. j. 1 As 361/2020-23, stěžovatele
osvobodil od soudních poplatků v rozsahu 95 %, vyzval jej k úhradě části soudního poplatku
ve výši 250 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení a ustanovil mu zástupce pro řízení o kasační
stížnosti. Soud stěžovatele poučil o tom, že pokud soudní poplatek nezaplatí, bude řízení
o kasační stížnosti zastaveno.
[3] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), soud
usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním
kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích pak platí, že „nebyl-li poplatek
za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud
vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit
lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty
se nepřihlíží.“
[4] Zástupci stěžovatele bylo usnesení č. j. 1 As 361/2020-23 doručeno do datové schránky
dne 16. 11. 2020. Stěžovateli bylo toto usnesení doručováno držitelem poštovní licence dne
19. 11. 2020. Stěžovatel nebyl zastižen a zásilku si nevyzvedl ani v průběhu úložní doby; byla tedy
doručena fikcí dne 30. 11. 2020 a dne 1. 12. 2020 vložena do domovní schránky stěžovatele (viz
doručenka na č. l. 25 spisu). Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta pro zaplacení soudního poplatku
začala běžet „počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek“. Skutečností
určující počátek běhu lhůty je doručení usnesení č. j. 1 As 361/2020-23 stěžovateli, tedy den
30. 11. 2020. Lhůta pro zaplacení soudního poplatku začala běžet dne 1. 12. 2020 a skončila dne
15. 12. 2020. Stěžovatel soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil. Nejvyšší správní soud
proto řízení podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) a §120
s. ř. s. zastavil.
[5] Dne 11. 12. 2020 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání, jímž se stěžovatel
znovu domáhal osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce. K tomu Nejvyšší
správní soud s odkazem na svůj rozsudek ze dne 28. 7. 2011, č. j. 8 As 65/2010-106, uvádí,
že pokud opětovná žádost o osvobození od soudních poplatků nepřináší nové skutečnosti, soud
o ní nemusí rozhodovat. Stěžovatel v opětovné žádosti nijak nereaguje na usnesení
č. j. 1 As 361/2020-23, které bylo v danou dobu již doručeno jemu i jeho zástupci, a pouze
zdůrazňuje, že se v jeho případě nejedná o zjevně bezúspěšné uplatňování práva, což však není
skutečnost mezi ním a soudem sporná. Nejvyšší správní soud proto o této opětovné žádosti
již nerozhodoval.
[6] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno. Ustanovenému zástupci stěžovatele Nejvyšší správní soud odměnu
za zastupování nepřiznal, neboť v řízení o kasační stížnosti neučinil žádný úkon právní služby.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. prosince 2020
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu