ECLI:CZ:NSS:2020:1.AS.442.2020:20
sp. zn. 1 As 442/2020 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců
JUDr. Ivo Pospíšila a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobce: P. K., zastoupen Mgr. Václavem
Voříškem, advokátem se sídlem Ledčická 649/15, Praha 8, proti žalovanému: Generální
ředitelství cel, se sídlem Budějovická 1387/7, Praha 4, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze
dne 13. 7. 2017, č. j. 44169-6/2017-900000-304.1, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 6. 10. 2020, č. j. 73 A 38/2017-167,
takto:
I. Řízení se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení napadeného
rozsudku, kterým Krajský soud v Brně (dále jen „krajský soud“) zamítl jeho žalobu proti
rozhodnutí žalovaného. Ten svým rozhodnutím zamítl odvolání stěžovatele ve věci přestupku
podle §42a odst. 2 písm. a) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích.
[2] Usnesením ze dne 27. 11. 2020, č. j. 1 As 442/2020 – 13, Nejvyšší správní soud vyzval
stěžovatele, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační
stížnost a ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doplnil kasační stížnost o důvody, pro
které napadá rozsudek krajského soudu. Soud stěžovatele taktéž poučil, že nebude-li soudní
poplatek za kasační stížnost ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení o kasační stížnosti zastaví;
k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Toto usnesení bylo zástupci
stěžovatele doručeno do datové schránky ve středu dne 2. 12. 2020, stanovená lhůta tak uplynula
ve čtvrtek dne 17. 12. 2020. Stěžovatel soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil.
[3] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“),
soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z dikce §4 odst. 1 písm.
d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“),
vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen,
soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů;
výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[4] Protože stěžovatel ani přes výzvu soudu a řádné poučení soudní poplatek ve stanovené
lhůtě nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
[5] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. prosince 2020
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu