Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 11.03.2020, sp. zn. 2 As 19/2020 - 17 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2020:2.AS.19.2020:17

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2020:2.AS.19.2020:17
sp. zn. 2 As 19/2020 - 17 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr. Ondřeje Sekvarda v právní věci žalobce: D. K., zastoupený Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Ledčická 649/15, Praha 8, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 4. 2019, č. j. 424/2019-160-SPR/3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. 1. 2020, č. j. 50 A 41/2019 - 22, takto: I. Kasační stížnost se o d mí t á. II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 5000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce. Odůvodnění: [1] Včasně podanou blanketní kasační stížností ze dne 15. 1. 2020, doručenou Nejvyššímu správnímu soudu dne 17. 1. 2020, se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“) ze dne 6. 1. 2020, č. j. 50 A 41/2019 - 22 (dále jen „napadené usnesení“). [2] Jelikož stěžovatelova kasační stížnost neobsahovala žádné dostatečně konkrétní kasační námitky, vyzval Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 28. 1. 2020, č. j. 2 As 19/2020 - 14 (dále jen „usnesení“), stěžovatele, aby ve smyslu §106 odst. 3 s. ř. s. doplnil ve lhůtě jednoho měsíce kasační stížnost o důvody, pro něž brojí proti napadenému usnesení krajského soudu; poučil jej přitom, že pokud této výzvě nevyhoví, bude jeho kasační stížnost odmítnuta. [3] Usnesení bylo zástupci stěžovatele Mgr. Václavu Voříškovi doručeno do jeho datové schránky dne 28. 1. 2020. Podle §40 odst. 2 ve spojení s §40 odst. 3 s. ř. s. uplynula stanovená měsíční lhůta k doplnění kasační stížnosti dnem, který se svým označením shoduje s počátkem lhůty, tj. 28. 2. 2020 (pátek). Stěžovatel však ve stanovené lhůtě na výzvu k doplnění kasační stížnosti nikterak nezareagoval. Kasační stížnost tedy nesplňuje náležitosti předepsané v §106 odst. 1 s. ř. s. ve spojení s §103 odst. 1 s. ř. s. [4] Podle §106 odst. 1 s. ř. s. „kromě obecných náležitostí podání musí kasační stížnost obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení §37 platí obdobně“. Podle odst. 3 téhož ustanovení „nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.“ [5] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. „předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví mu k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.“ [6] Stěžovatel neodstranil vadu kasační stížnosti (absenci kasačních námitek) ve lhůtě k tomu stanovené, pročež v řízení o kasační stížnosti nelze pokračovat. Soudní řád správní s takovouto situací nespojuje jiný procesní důsledek než právě odmítnutí podání (kasační stížnosti). Stěžovatel byl o tomto následku řádně poučen. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl. [7] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za přiměřeného užití §60 odst. 3 s. ř. s. (ve spojení s §120 téhož zákona). Kasační stížnost byla odmítnuta, žádný z účastníků tedy nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. [8] Vzhledem k tomu, že stěžovatel již zaplatil soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 5000 Kč (srov. č. l. 6 spisu), rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o jeho vrácení. Poplatek bude stěžovateli vrácen k rukám jeho zástupce Mgr. Václava Voříška, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení. Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 11. března 2020 JUDr. Miluše Došková předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:11.03.2020
Číslo jednací:2 As 19/2020 - 17
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:Ministerstvo dopravy
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2020:2.AS.19.2020:17
Staženo pro jurilogie.cz:09.03.2024