ECLI:CZ:NSS:2020:2.AS.311.2019:28
sp. zn. 2 As 311/2019 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců
JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: F. D., zastoupený Mgr. Václavem
Voříškem, advokátem se sídlem Ledčická 649/15, Praha 8, proti žalovanému: Městský úřad
Židlochovice, se sídlem Masarykova 100, Židlochovice, zastoupený JUDr. Radkem Navrátilem,
advokátem se sídlem Rooseveltova 564/6, Brno, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem
žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne
10. 10. 2019, č. j. 62 A 120/2019 - 62,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce.
Odůvodnění:
[1] Včasně podanou blanketní kasační stížností ze dne 25. 10. 2019 se žalobce
(dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský
soud“) ze dne 10. 10. 2019, č. j. 62 A 120/2019 – 62 (dále jen „napadený rozsudek“).
[2] Jelikož stěžovatelova kasační stížnost ze dne 25. 10. 2019 ani její následné doplnění
ze dne 26. 10. 2019 či podání ze dne 29. 10. 2019 neobsahovalo žádné dostatečně konkrétní
kasační námitky, vyzval Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 14. 11. 2019,
č. j. 2 As 311/2019 – 25 (dále jen „usnesení“), stěžovatele, aby ve smyslu §106 odst. 3 s. ř. s.
doplnil ve lhůtě jednoho měsíce kasační stížnost o důvody, pro něž brojí proti napadenému
rozsudku krajského soudu; poučil jej přitom, že pokud této výzvě nevyhoví, bude jeho kasační
stížnost odmítnuta.
[3] Usnesení bylo zástupci stěžovatele Mgr. Václavu Voříškovi doručeno do jeho datové
schránky dne 19. 11. 2019. Podle §40 odst. 2 ve spojení s §40 odst. 3 s. ř. s. uplynula stanovená
měsíční lhůta k doplnění kasační stížnosti dnem, který se svým označením shoduje s počátkem
lhůty, tj. 19. 12. 2019 (čtvrtek). Stěžovatel však ve stanovené lhůtě na výzvu k doplnění kasační
stížnosti nikterak nezareagoval. Kasační stížnost tedy nesplňuje náležitosti předepsané
v §106 odst. 1 s. ř. s. ve spojení s §103 odst. 1 s. ř. s.
[4] Podle §106 odst. 1 s. ř. s. „kromě obecných náležitostí podání musí kasační stížnost obsahovat
označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, údaj
o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení §37 platí obdobně“. Podle odst. 3 téhož ustanovení
„nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě
jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může
stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud
na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.“
[5] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. „předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění
vad podání a stanoví mu k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno
a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém podání usnesením odmítne,
nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.“
[6] Stěžovatel neodstranil vadu kasační stížnosti (absenci kasačních námitek) ve lhůtě k tomu
stanovené, pročež v řízení o kasační stížnosti nelze pokračovat. Soudní řád správní s takovouto
situací nespojuje jiný procesní důsledek než právě odmítnutí podání (kasační stížnosti). Stěžovatel
byl o tomto následku řádně poučen. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle
§37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
[7] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud
za přiměřeného užití §60 odst. 3 s. ř. s. (ve spojení s §120 téhož zákona). Kasační stížnost byla
odmítnuta, žádný z účastníků tedy nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[8] Vzhledem k tomu, že stěžovatel již zaplatil soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti
(částka 5000 Kč ze dne 23. 10. 2019), rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §10 odst. 3
a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o jeho vrácení.
Poplatek bude stěžovateli vrácen k rukám jeho zástupce Mgr. Václava Voříška, a to do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. ledna 2020
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu