ECLI:CZ:NSS:2020:2.AZS.186.2020:54
sp. zn. 2 Azs 186/2020 - 54
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců
JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: A. K., , zastoupen JUDr. Matějem
Šedivým, advokátem se sídlem Václavské náměstí 21, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 5. 2019,
č. j. OAM-971/ZA-ZA11-VL13-2018, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 2. 6. 2020, č. j. 1 Az 32/2019 – 34,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Soud se zpětnou účinností od 27. 10. 2020 z pr o šť uj e ustanoveného zástupce
žalobce Mgr. Jindřicha Lechovského, advokáta se sídlem Šlejnická 1547/13, Praha 6,
zastupování žalobce.
IV. Mgr. Jindřichu Lechovskému, advokátu se sídlem Šlejnická 1547/13, Praha 6,
se p ři zn áv á odměna za zastupování žalobce v řízení o kasační stížnosti ve výši
8228 Kč, která mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů
od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 19. 6. 2020 doručena blanketní kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. 6. 2020,
č. j. 1 Az 32/2019 – 34; v ní stěžovatel zároveň požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů,
neboť není seznámen s českým právním řádem a nemá dostatečné finanční prostředky k hrazení
zástupce z vlastních zdrojů. Nejvyšší správní soud této jeho žádosti vyhověl a výrokem I.
usnesení ze dne 5. 8. 2020, č. j. 2 Azs 186/2020 – 25, mu ustanovil zástupcem pro řízení
o kasační stížnosti Mgr. Jindřicha Lechovského, advokáta se sídlem Šlejnická 1547/13, Praha 6;
výrokem II. téhož usnesení jej pak soud vyzval, aby doplnil kasační stížnost o důvody, pro něž
napadá rozsudek městského soudu. Stěžovatel následně, prostřednictvím ustanoveného zástupce,
svou blanketní kasační stížnost řádně doplnil podáním ze dne 10. 9. 2020, v němž byly dostatečně
vyjádřeny kasační důvody dle §103 odst. 1 s. ř. s.
[2] Následně stěžovatel podáním ze dne 27. 10. 2020 předložil soudu generální plnou moc
ze dne 24. 10. 2020, kterou zmocnil JUDr. Matěje Šedivého, advokáta se sídlem Václavské
náměstí 21, Praha 1, aby jej zastupoval a obhajoval ve všech právních věcech (plná moc přitom
byla výslovně udělena též v rozsahu řízení dle soudního řádu správního). Zároveň tímtéž
podáním vzal stěžovatel výslovně svou kasační stížnost zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může stěžovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem, pročež je též oprávněn vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. §37 odst. 4 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud má
s ohledem na obsah doručeného podání za to, že se stěžovatel rozhodl vzít svou kasační stížnost
zpět, neboť projev vůle, jímž k tomu došlo, nevzbuzuje žádné pochybnosti; rovněž obsahuje
veškeré ostatní náležitosti ve smyslu §37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu
s §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. výrokem I. tohoto usnesení rozhodl o tom, že řízení
o kasační stížnosti se zastavuje.
[4] Dle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků v případě zastavení řízení právo
na náhradu jeho nákladů; to neplatí, byl-li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování odpůrce
nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. V projednávaném případě však není
z formulace zpětvzetí kasační stížnosti stěžovatelem ani z jiného podkladu založeného v soudním
či správním spise zřejmé, že by předmětné zpětvzetí bylo možné připisovat následnému chování
žalovaného nebo snad došlo k uspokojení stěžovatele. Nejvyšší správní soud proto dle §60
odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl výrokem II. tohoto usnesení, že žádný z účastníků nemá
právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Soud přitom poznamenává, že jelikož
advokát JUDr. Matěj Šedivý zastupoval stěžovatele na základě plné moci, nenáleží mu odměna
ve smyslu §35 odst. 10 ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Dle §35 odst. 9 s. ř. s. platí, že „v téže věci může mít účastník jen jednoho zástupce“. Stěžovatel
však poté, co mu byl zdejším soudem na jeho žádost zástupcem ustanoven Mgr. Jindřich
Lechovský, sám dne 24. 10. 2020 jednoznačně projevil vůli být nadále zastoupen jiným
advokátem na základě jemu udělené plné moci; stalo se tak přitom ještě před zastavením tohoto
řízení. Nejvyšší správní soud proto zprostil výrokem III. tohoto usnesení ustanoveného advokáta
zastupování žalobce v řízení o kasační stížnosti. Důvody, pro něž byl stěžovateli ustanoven
zástupce (zejména nezbytnost ochrany jeho práv v řízení před soudem), přitom pominuly dnem
udělení plné moci jinému advokátovi; ta byla soudu předložena dne 27. 10. 2020, pročež
k tomuto datu se zpětnou účinností ustanoveného zástupce zprostil zastupování stěžovatele
(k tomuto postupu srov. Svoboda, K., Smolík, P., Levý, J., Šínová, R. a kol. Občanský soudní řád.
Komentář. 2. vydání. §30 – Ustanovení zástupce účastníkovi s předpoklady osvobození od soudního poplatku,
bod 13, str. 162; příp. usnesení NSS ze dne 1. 9. 2020, č. j. 2 Azs 270/2020 – 20).
[6] Mgr. Jindřich Lechovský byl stěžovateli jako zástupce ustanoven soudem; v takovém
případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (srov. §35 odst. 10 ve spojení s §120
s. ř. s.). Nejvyšší správní soud mu proto výrokem IV. tohoto usnesení přiznal odměnu za dva
úkony právní služby, a to přípravu a převzetí zastoupení [§11 odst. 1 písm. b) vyhlášky
č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb
(advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů] a podání (resp. doplnění blanketní) kasační
stížnosti [§11 odst. 1 písm. d) téže vyhlášky] ve výši 2 x 3100 Kč [§9 odst. 4 písm. d) a §7 bod 5.
téže vyhlášky], k čemuž náleží náhrada hotových výdajů ve výši 2 x 300 Kč [§13 odst. 3 téže
vyhlášky]. Mgr. Jindřich Lechovský je plátcem daně z přidané hodnoty, pročež se částka 6800 Kč
zvyšuje o 21 %; celková odměna tedy činí částku 8228 Kč, která mu bude vyplacena do 60 dnů
od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. listopadu 2020
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu