ECLI:CZ:NSS:2020:2.AZS.301.2019:38
sp. zn. 2 Azs 301/2019 - 38
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň
JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: A. Ch., zast. JUDr. Ing.
Jakubem Backou, advokátem se sídlem Šlejnická 1547/13, Praha 6, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra ČR, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, ve věci žaloby proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 8. 1. 2019, č. j. OAM-263/LE-LE05-BA04-2018, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 9. 2019, č. j. 60 Az 7/2019 - 61,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobce JUDr. Ing. Jakubu Backovi, advokátovi,
se p ři zn áv á odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů ve výši 4114 Kč.
Tato částka mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 60 dnů
od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 18. 10. 2019 doručena kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 9. 2019,
č. j. 60 Az 7/2019 – 61, včetně žádosti o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. Odkladný
účinek Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 7. 11. 2019, č. j. 2 Azs 301/2019-33, nepřiznal.
[2] Jelikož kasační stížnost neobsahovala všechny náležitosti podle §106 odst. 1 s. ř. s.,
vyzval Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 18. 9. 2020, č. j. 2 Azs 301/2019 – 35, stěžovatele
podle §106 odst. 3 s. ř. s., aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil
kasační stížnost tak, že uvede, v jakém rozsahu rozhodnutí krajského soudu napadá a z jakých
důvodů byla kasační stížnost podána, a tyto důvody skutkově a právně konkretizuje.
[3] Uvedené usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno do datové schránky
dne 22. 9. 2020. Poslední den stanovené měsíční lhůty pro doplnění kasační stížnosti připadl
na čtvrtek dne 22. 10. 2020. Stěžovatel však svou kasační stížnost do tohoto data nedoplnil.
[4] Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že bez doplnění kasační stížnosti není možné
v řízení o ní pokračovat (o čemž byl stěžovatel také ve výše uvedeném usnesení poučen),
a proto jeho kasační stížnost odmítl podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
[6] Stěžovateli byl usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 24. 1. 2019,
č. j. 60 Az 7/2019 - 18, ustanoven zástupcem JUDr. Ing. Jakub Backa, advokát se sídlem
Šlejnická 1547/16, Praha 6. V takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát
(§35 odst. 9 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud přiznal advokátovi odměnu
za jeden úkon právní služby spočívající v sepisu sice blanketní kasační stížnosti, která však
obsahovala odůvodněnou žádost o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti, a to ve výši
3100 Kč, a dále paušální náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč v souladu s §7,
§9 odst. 4 písm. d), §11 odst. 1 písm. c) a d) a §13 odst . 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb.,
o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif),
ve znění pozdějších předpisů, celkem tedy 3400 Kč. Tuto částku pak Nejvyšší správní soud zvýšil
ve smyslu §57 odst. 2 s. ř. s. o částku 714 Kč odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou
je zástupce jako plátce daně povinen odvést. Částka v celkové výši 4114 Kč bude vyplacena
z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 60 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. listopadu 2020
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu