ECLI:CZ:NSS:2020:4.AS.107.2020:17
sp. zn. 4 As 107/2020 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: R. S., zast. Mgr. Václavem
Voříškem, advokátem, se sídlem Ledčická 649/15, Praha 8, proti žalovanému: Krajský úřad
Zlínského kraje, se sídlem tř. Tomáše Bati 21, Zlín, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze
dne 28. 5. 2018, č. j. KUZL-21020/2018, sp. zn. KUSP-21020/2018/DOP/Mu, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 10. 3. 2020, č. j. 33
A 42/2018 - 28,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč,
který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám advokáta Mgr. Václava
Voříška do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 6. 4. 2020 blanketní kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 10. 3. 2020,
č. j. 33 A 42/2018 - 28, kterým byla zamítnuta žaloba proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí
žalovaného ve věci uložení pokuty za dopravní přestupek.
[2] Nejvyšší správní soud v souladu s §106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“), usnesením ze dne 14. 4. 2020, č. j. 4 As 107/2020 - 12, vyzval stěžovatele,
aby ve lhůtě jednoho měsíce od jeho doručení prostřednictvím svého zástupce doplnil kasační
stížnost tak, že uvede, z jakých konkrétních důvodů napadá rozsudek Krajského soudu v Brně.
Současně jej poučil o následcích spojených s neodstraněním nedostatků kasační stížnosti.
Stěžovateli bylo toto usnesení doručeno dne 20. 4. 2020.
[3] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě
nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno
nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat,
soud podání usnesením odmítne. Dle §106 odst. 3 s. ř. s. nemá-li kasační stížnost všechny
náležitosti, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení,
kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační
stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou
žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.
[4] Ustanovení §106 odst. 3 s. ř. s. představuje prvek zásady koncentrace řízení o kasační
stížnosti. Marné uplynutí lhůty k doplnění kasační stížnosti v případě vydání usnesení, kterým
je stěžovatel vyzván k doplnění chybějících náležitostí kasační stížnosti, má tedy za následek vznik
jejího neodstranitelného nedostatku, s výjimkou případu, kdy soud rozhodne o prodloužení lhůty
na základě žádosti stěžovatele, která je podána před jejím koncem.
[5] V nyní projednávané věci byla výzva k doplnění důvodů kasační stížnosti doručena
stěžovateli dne 20. 4. 2020 (doručenka na č. l. 12 spisu Nejvyššího správního soudu). Lhůta
k doplnění náležitostí kasační stížnosti tedy uplynula ve středu dne 20. 5. 2020. Stěžovatel
však na výzvu k doplnění kasační stížnosti žádným způsobem nereagoval, přičemž před koncem
uvedené lhůty nepožádal o její prodloužení. Za této situace má uplynutí lhůty k doplnění kasační
stížnosti nezvratné účinky a způsobuje neodstranitelný nedostatek kasační stížnosti. Nejvyšší
správní soud ji proto odmítl podle §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[7] Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, byl-li návrh na zahájení
řízení (zde kasační stížnost) před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený
poplatek. Proto Nejvyšší správní soud rozhodl také o vrácení zaplaceného soudního poplatku
za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč stěžovateli k rukám jeho zástupce, a to ve lhůtě 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. června 2020
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu