ECLI:CZ:NSS:2020:4.AS.111.2020:50
sp. zn. 4 As 111/2020 - 50
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally
a soudců Mgr. Petry Weissové a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobců: a) M. P., b) Ing. M.
P., oba zast. Mgr. Jiřím Kokešem, advokátem, se sídlem Na Flusárně 168, Příbram,
proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha, za účasti
osoby zúčastněné na řízení: obec Pečice, se sídlem Pečice 101, zast. JUDr. Antonínem Janákem,
advokátem, se sídlem nám. T. G. Masaryka 142, Příbram, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 24. 4. 2017, č. j. 052201/2017/KUSK, sp. zn. SZ 036086/2017/KUSK ÚSŘ/JM,
v řízení o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2020,
č. j. 45 A 100/2017 - 33,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Osoba zúčastněná na řízení ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
IV. Žalobcům a) a b) se v rací poměrná část soudního poplatku ve výši 8.000 Kč, která
bude vrácena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobců a) a b)
Mgr. Jiřího Kokeše, advokáta, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Praze shora označeným rozsudkem (dále jen „napadený rozsudek“) zamítl
žalobu, kterou se žalobci a) a b) domáhali zrušení rozhodnutí ze dne 24. 4. 2017,
č. j. 052201/2017/KUSK, sp. zn. SZ 036086/2017/KUSK ÚSŘ/JM, kterým žalovaný potvrdil
usnesení Obecního úřadu Milín, stavebního úřadu, ze dne 6. 2. 2017, č. j. 1351/2016-6M
o zastavení společného územního a stavebního řízení, zahájeného žádostí žalobců ve věci
stavebních úprav rodinného domu č. p. X na pozemku parc. č. st. X v obci P., k. ú. X.
[2] Proti napadenému rozsudku se žalobci a) a b) (dále též „stěžovatelé”) bránili včas
podanou kasační stížností.
[3] Dříve než Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti rozhodl, stěžovatelé ji vzali zpět
podáním ze dne 2. 9. 2020.
[4] Podle §37 odst. 4 s. ř. s., může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud
nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj
návrh zpět.
[5] Jelikož projev vůle stěžovatelů, jímž jednoznačně došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
nevzbuzuje pochybnosti, že jím stěžovatelé zamýšlí ukončit řízení o kasační stížnosti
jeho zastavením, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s., za použití §120
téhož zákona řízení zastavil.
[6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl kasační soud podle §60 odst. 3 věty
první s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.
[7] Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti,
neboť jí Nejvyšší správní soud neuložil v řízení plnění jakékoliv povinnosti, v souvislosti
s nímž by jí náklady řízení vznikly (§60 odst. 5 s. ř. s.).
[8] Podle §10 odst. 3, věty první, zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud
vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení snížený o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč, bylo-li
řízení zastaveno před prvním jednáním. Soud proto rozhodl o vrácení poměrné části zaplaceného
soudního poplatku žalobci a) i žalobci b) ve výši 4.000 Kč, tj. celkem 8.000 Kč. Soudní poplatek
bude vrácen k rukám zástupce stěžovatelů Mgr. Jiřího Kokeše, advokáta. Lhůta k vrácení
soudního poplatku vyplývá z §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích, podle kterého je-li soud
povinen vrátit již zaplacený poplatek nebo přeplatek na poplatku, učiní tak ve lhůtě do 30 dnů od
právní moci rozhodnutí, kterým o vrácení rozhodl.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. září 2020
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu