ECLI:CZ:NSS:2020:4.AZS.183.2020:36
sp. zn. 4 Azs 183/2020 - 36
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: A. O., zast. Mgr. Matějem
Šedivým, advokátem, se sídlem Václavské náměstí 831/21, Praha 1, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 19. 3. 2019, č. j. OAM-1030/ZA-ZA11-HA12-2018, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 26. 5. 2020, č. j. 53 Az 7/2019 - 21,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný rozhodnutím ze dne 19. 3. 2019, č. j. OAM-1030/ZA-ZA11-HA12-2018, neudělil
žalobci mezinárodní ochranu podle §12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu, ve znění pozdějších předpisů.
[2] Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 26. 5. 2020, č. j. 53 Az 7/2019 - 21, zamítl
žalobu proti tomuto rozhodnutí žalovaného. Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce
(dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost z důvodů uvedených v ustanoveních §103 odst. 1
písm. a), b) a d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“), jíž se domáhal zrušení rozsudku krajského soudu.
[3] V podání ze dne 9. 9. 2020, které Nejvyšší správní soud obdržel téhož dne, stěžovatel uvedl,
že bere kasační stížnost zpět.
[4] Podle §47 písm. a) věty před středníkem s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět.
[5] Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatele, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím stěžovatel zamýšlel ukončení řízení
o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s.
za použití ustanovení §120 téhož zákona, řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] O náhradě nákladů řízení bylo za použití ustanovení §60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení
s §120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. září 2020
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu