ECLI:CZ:NSS:2020:6.AS.105.2020:22
sp. zn. 6 As 105/2020 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce
zpravodaj), soudce JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyně Mgr. Sylvy Šiškeové v právní věci
žalobce: M. K., zastoupený Mgr. Václavem Voříškem, advokátem, sídlem Ledčická 649/15,
Praha 8 – Dolní Chabry, proti žalovanému: Krajský úřad Karlovarského kraje, sídlem Závodní
353/88 Karlovy Vary, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalované ze dne 25. června 2018
č. j. 128/DS/18-7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni
ze dne 27. března 2020 č. j. 30 A 205/2018 - 36,
takto:
I. Kasační stížnost žalobce se od m ít á .
II. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Tato částka bude
vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce Mgr. Václava
Voříška, advokáta, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
III. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Plzni (dále jen „krajský soud“) se žalobce
domáhal zrušení v návětí označeného rozhodnutí žalovaného ve věci přestupku žalobce
coby provozovatele vozidla podle §125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu
na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu).
Krajský soud žalobu v záhlaví označeným rozsudkem zamítl.
[2] Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal proti rozsudku krajského soudu včas kasační
stížnost. Protože kasační stížnost neobsahovala všechny náležitosti podle §106 odst. 1 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele
usnesením ze dne 4. května 2020 č. j. 6 As 105/2020 - 10, aby v zákonné lhůtě jednoho měsíce
od doručení tohoto usnesení uvedl, z jakého důvodu ve smyslu §103 odst. 1 s. ř. s. kasační
stížnost podal.
[3] Uvedené usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno do datové schránky
dne 11. května 2020. Zákonná jednoměsíční lhůta pro odstranění vad kasační stížnosti (§106
odst. 3 s. ř. s.) tedy stěžovateli uplynula ve čtvrtek dne 11. června 2020, aniž by stěžovatel vady
kasační stížnosti odstranil. Absence důvodů kasační stížnosti je nedostatkem, pro který nelze
v řízení pokračovat, a jsou tak splněny podmínky pro odmítnutí kasační stížnosti podle §37
odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
[4] Jelikož byla kasační stížnost odmítnuta, rozhodl Nejvyšší správní soud zároveň o vrácení
již zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč stěžovateli (§10 odst. 3 věta třetí zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů), a to ve lhůtě 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení (§10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích).
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 aplikovaný na základě §120 s. ř. s.,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. června 2020
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu