ECLI:CZ:NSS:2020:7.AS.291.2020:18
sp. zn. 7 As 291/2020 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
Mgr. Lenky Krupičkové a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobce: J. C., zastoupený
Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému:
Krajský úřad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne
1. 9. 2020, č. j. 72 A 16/2019 - 28,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu
Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce Mgr. Václava Voříška, advokáta,
a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 15. 9. 2020 kasační stížnost,
kterou se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Ostravě -
pobočka v Olomouci ze dne 1. 9. 2020, č. j. 72 A 16/2019 - 28. Uvedeným rozsudkem byla
zamítnuta žaloba stěžovatele proti rozhodnutí ze dne 21. 2. 2019, č. j. KUOK 24076/2019,
kterým žalovaný zamítl odvolání stěžovatele proti rozhodnutí Magistrátu města Přerov ze dne
15. 11. 2018, č. j. MMPr/179084/2018/BrB, a toto rozhodnutí potvrdil.
[2] Kasační stížnost však neobsahovala všechny náležitosti podle §106 odst. 1 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále též „s. ř. s.“).
[3] Podle §106 odst. 1 s. ř. s. musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání
obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů
jej stěžovatel napadá a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno; §37 platí obdobně.
[4] Podle §106 odst. 3 věta první s. ř. s., nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při
jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení,
kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání.
[5] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo
odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo
opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém
podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel
ve výzvě poučen.
[6] V daném případě stěžovatel v kasační stížnosti neuvedl, z jakého důvodu podle §103
odst. 1 s. ř. s. kasační stížnost podává a tento důvod skutkově a právně nekonkretizoval. Nejvyšší
správní soud nemohl bez doplnění této náležitosti v řízení o kasační stížnosti pokračovat, a proto
stěžovatele prostřednictvím zvoleného zástupce vyzval usnesením ze dne 23. 9. 2020,
č. j. 7 As 291/2020 - 14, k doplnění kasační stížnosti (tj. k odstranění výše uvedeného nedostatku)
ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení tohoto usnesení a poučil jej o procesních následcích
pro případ, že této výzvě nebude ve stanovené lhůtě vyhověno. Toto usnesení bylo zástupci
stěžovatele doručeno dne 24. 9. 2020. Posledním dnem lhůty pro odstranění vad kasační stížnosti
tak bylo pondělí dne 26. 10. 2020. Ve stanovené lhůtě stěžovatel vytýkané nedostatky kasační
stížnosti neodstranil. Neučinil tak ani do vydání tohoto usnesení.
[7] Jelikož kasační stížnost neobsahuje všechny náležitosti, pro tento nedostatek nelze
v řízení pokračovat a stěžovatel přes výzvu soudu vady kasační stížnosti neodstranil, přistoupil
Nejvyšší správní soud k odmítnutí kasační stížnosti podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s.
[8] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
(ve spojení s §120 s. ř. s.), podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[9] Zároveň Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení soudního poplatku za řízení o kasační
stížnosti ve výši 5 000 Kč stěžovateli, a to na základě §10 odst. 3 věty poslední zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Podle tohoto ustanovení
soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním
odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. listopadu 2020
Mgr. David Hipšr
předseda senátu