ECLI:CZ:NSS:2020:7.AZS.111.2020:23
sp. zn. 7 Azs 111/2020 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
Mgr. Lenky Krupičkové a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobkyně: X, zastoupena
Mgr. Lenkou Langmaierovou, advokátkou se sídlem Dřevná 382/2, Praha 2, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti
rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. 3. 2020, č. j. 53 Az 2/2019 - 65,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Odměna ustanovené zástupkyně žalobkyně Mgr. Lenky Langmaierové advokátky,
se ur č uj e částkou 6 800 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího
správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností ze dne 14. 4. 2020 se žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) domáhala
zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského soudu v Praze (dále též „krajský soud“), jímž
byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 1. 2019, č. j. OAM-152/ZA-
ZA11-K09-2018. Žalovaný tímto rozhodnutím z důvodu nesplnění zákonných podmínek dle
§12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů,
neudělil žalobkyni mezinárodní ochranu.
[2] Podáním ze dne 2. 7. 2020 doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne vzala
stěžovatelka kasační stížnost zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl [viz §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů, (dále též „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel
svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu
s §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
[6] Stěžovatelce byla krajským soudem podle §35 odst. 10 s. ř. s. ustanovena zástupkyně,
která podle poslední věty tohoto ustanovení zastupuje žalobkyni i v řízení o kasační stížnosti.
V takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§35 odst. 10 věta první
za středníkem ve spojení s §120 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud přiznal ustanovené zástupkyni
odměnu za dva úkony právní služby po 3 100 Kč dle §7, §9 odst. 4 písm. d) a §11 odst. 1
písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (návrh ve věci samé - kasační
stížnost a zpětvzetí kasační stížnosti) a za související dva režijní paušály po 300 Kč za jeden úkon
právní služby dle §13 odst. 4 téže vyhlášky]. Krajský soud již ustanovené zástupkyni přiznal
odměnu za převzetí věci, resp. přípravu zastoupení. Zástupkyně stěžovatelky nedoložila, že by
byla plátcem DPH. Celková výše odměny tak činí 6 800 Kč. Uvedená částka bude k rukám
advokátky vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. července 2020
Mgr. David Hipšr
předseda senátu