ECLI:CZ:NSS:2020:8.AS.349.2019:73
sp. zn. 8 As 349/2019 - 73
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Michala Mazance
a soudců JUDr. Milana Podhrázkého, Ph.D., a Mgr. Jitky Zavřelové v právní věci žalobkyně:
SIGMA PLAZA s. r. o., se sídlem Hvězdova 1716/2b, Praha 4, zastoupené JUDr. Alenou
Bányaiovou, CSc., advokátkou se sídlem Lazarská 13/8, Praha 2, proti žalovanému: Úřad
městské části Praha 1, se sídlem Vodičkova 18, Praha 1, zastoupenému JUDr. Pavlínou
Uhlířovou, Ph.D., advokátkou se sídlem Vodičkova 791/41, Praha 1, ve věci ochrany před
nezákonným zásahem žalovaného, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu
v Praze z 22. 11. 2019, č. j. 3 A 71/2019 - 225,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se vrací soudní poplatek snížený o 20 % ve výši 4000 Kč, který jí bude
vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám její zástupkyně JUDr. Aleny
Bányaiové, CSc., advokátky, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobkyně (dále „stěžovatelka“) domáhala zrušení shora
označeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta její žaloba na ochranu
před nezákonným zásahem.
[2] Dne 13. 10. 2020 zaslala stěžovatelka Nejvyššímu správnímu soudu zpětvzetí kasační
stížnosti, ve kterém uvedla, že svou kasační stížnost bere zpět v celém rozsahu. Uvedené podání
rovněž obsahovalo označení stěžovatelky, její zástupkyně i spisové značky řízení vedeného před
Nejvyšším správním soudem.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní (dále „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s., vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud
usnesením řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47
písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. Podle §10
odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu
zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně
však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Vzhledem k tomu, že soud
zastavil řízení v důsledku zpětvzetí kasační stížnosti před prvním jednáním, jsou podmínky
tohoto ustanovení splněny. Proto soud rozhodl o vrácení soudního poplatku tak, jak je uvedeno
ve výroku III. tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 3. listopadu 2020
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu