ECLI:CZ:NSS:2020:9.AS.241.2019:37
sp. zn. 9 As 241/2019 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Pavla Molka a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobkyně: KOVOSVIT MAS
Machine Tools, a.s., se sídlem náměstí Tomáše Bati 419, Sezimovo Ústí, zast. JUDr. Janem
Nekolou, advokátem se sídlem Opletalova 1015/55, Praha 1, proti žalované: Hospodářská
komora České Republiky, se sídlem Na Florenci 2116/15, Praha 1, ve věci ochrany
před nezákonným zásahem žalované, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 31. 7. 2019, č. j. 9 A 76/2018 – 55,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se v rac í zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4 000 Kč.
Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobkyně JUDr. Jana Nekoly, advokáta se sídlem
Opletalova 1015/55, Praha 1.
Odůvodnění:
[1] Dne 15. 8. 2019 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobkyně
(dále jen „stěžovatelka“) směřující proti v záhlaví označenému usnesení Městského soudu
v Praze, jímž byla pro nesplnění podmínek řízení odmítnuta její žaloba na ochranu
před nezákonným zásahem.
[2] Podáním označeným jako „Zpětvzetí kasační stížnosti“, které bylo Nejvyššímu správnímu
soudu doručeno dne 3. 1. 2020, vzala stěžovatelka prostřednictvím svého zástupce kasační
stížnost výslovně zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, stěžovatelka disponuje
řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm
soud nerozhodl [srovnej §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh
zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu
s §47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
dle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační
stížnosti zastaveno.
[6] Podle §10 odst. 3, věty první, zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný
podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %,
nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. NSS proto rozhodl
o vrácení části zaplaceného soudního poplatku ve výši 4000 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. ledna 2020
JUDr. Radan Malík
předseda senátu