ECLI:CZ:NSS:2020:9.AZS.38.2020:19
sp. zn. 9 Azs 38/2020 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Pavla Molka a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobce: A. G.,
zast. Mgr. Evou Hanzalovou, advokátkou se sídlem Nad Šárkou 766/58, Praha 6,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad štolou 936/3, Praha 7,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 3. 2017 č. j. OAM-496/ZA-ZA14-K01-PD1-2014,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze
ze dne 29. 1. 2020, č. j. 2 Az 28/2017 - 33,
takto:
I. Kasační stížnost se o dmít á.
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) se kasační stížností domáhá zrušení v záhlaví označeného
rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým byla zamítnuta
jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného. Žalovaný rozhodnutím ze dne 7. 3. 2017
neprodloužil žalobci doplňkovou ochranu dle §53a odst. 4 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu,
ve znění pozdějších předpisů. Nejvyšší správní soud (dále též „NSS“) předně zkoumal,
zda jsou splněny formální náležitosti kasační stížnosti. Dospěl k závěru, že kasační stížnost
je opožděná.
[2] Podle §106 odst. 2, věty první, zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou
týdnů po doručení napadeného rozhodnutí. Napadený rozsudek byl stěžovatelovu tehdejšímu
zástupci, JUDr. Adámkovi, doručen ve středu 29. 1. 2020 (doručenka na č. l. 35 spisu
městského soudu) a v souladu s pravidly pro počítání lhůt podle §40 odst. 1 a 2 s. ř. s.
byla posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti středa 12. 2. 2020. Kasační stížnost
však byla stěžovatelovou novou zástupkyní podána až dne 14. 2. 2020, jak vyplývá
ze záznamu o ověření elektronického podání, které se nachází na č. l. 4 spisu NSS.
[3] S ohledem na výše uvedené NSS postupoval podle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení
s §120 s. ř. s. a kasační stížnost jako opožděnou odmítl.
[4] O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s., dle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. března 2020
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu