ECLI:CZ:NSS:2021:1.AFS.479.2020:122
sp. zn. 1 Afs 479/2020 - 122
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců
JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Ivo Pospíšila ve věci žalobce: Czechoslovak development,
družstvo, se sídlem nám. Svobody 57, Slušovice, proti žalovanému: Ministerstvo zemědělství,
se sídlem Těšnov 65/17, Praha 1, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 8. 2019,
sp. zn. 5ZK15450/2019-14141, č. j. 33649/2019-MZE-14141, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 11. 2020, č. j. 9 A 113/2019 - 168,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností žalobce (dále též „stěžovatel“) napadl v záhlaví označený
rozsudek, jímž Městský soud v Praze zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne
20. 8. 2019, sp. zn. 5ZK15450/2019-14141, č. j. 33649/2019-MZE-14141.
[2] Usnesením ze dne 5. 1. 2021, č. j. 1 Afs 479/2020 – 109, Nejvyšší správní soud
stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení zaplatil soudní poplatek za kasační
stížnost ve výši 5.000 Kč. Současně jej vyzval, aby v téže lhůtě předložil soudu plnou moc
udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo prokázal, že jeho
zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná, nebo jej zastupuje, disponuje vysokoškolským
právnickým vzděláním, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soud
rovněž stěžovatele poučil o následcích nesplnění těchto výzev.
[3] Usnesení bylo stěžovateli doručeno do datové schránky dne 14. 1. 2021. Podle §40
odst. 1 s. ř. s. „lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne
následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. To neplatí o lhůtách stanovených podle hodin.“
V posuzovaném případě připadl poslední den lhůty k zaplacení soudního poplatku na pátek
29. 1. 2021. Stěžovatel soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil. Nejvyšší správní soud proto
řízení podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s §47 písm. c)
s. ř. s. zastavil.
[4] Stěžovatel rovněž soudu ve stanovené lhůtě nedoložil, že je zastoupen advokátem,
případně že zaměstnanec či člen, který za něj jedná, disponuje vysokoškolským právnickým
vzděláním, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Lze proto dodat,
že nesplnění této podmínky (§105 odst. 2 s. ř. s.) by bylo důvodem pro odmítnutí kasační
stížnosti, pokud by nebylo řízení pro nezaplacení soudního poplatku zastaveno.
[5] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. února 2021
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu