ECLI:CZ:NSS:2021:10.AS.214.2021:15
sp. zn. 10 As 214/2021 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudce Ondřeje
Mrákoty a soudkyně Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: S. M., zast. obcí Bohuslavice,
opatrovníkem se sídlem Bohuslavice 2, Dubicko, proti žalované: Všeobecná zdravotní
pojišťovna České republiky, pobočka Šumperk, se sídlem Palackého 3040, Šumperk,
ve věci nejasného podání, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu
v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 18. 5. 2021, čj. 60 Na 3/2021-12,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] NSS obdržel dne 2. 6. 2021 kasační stížnost stěžovatele proti shora uvedenému usnesení
krajského soudu.
[2] Stěžovatel je omezen ve svéprávnosti na dobu pěti let tak, že je schopen samostatně
právně jednat jen v běžných záležitostech každodenního života (rozsudek Krajského soudu
v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 18. 12. 2019, čj. 70 Co 255/2019-2770, výrok I).
Krajský soud výrokem II právě cit. rozsudku jmenoval opatrovníkem stěžovatele obec
Bohuslavice (opatrovník).
[3] Jelikož podání kasační stížnosti v nynější věci nelze podřadit pod běžnou záležitost
každodenního života, stěžovatel nemohl tento úkon učinit samostatně. Proto NSS usnesením
ze dne 9. 6. 2021 vyzval opatrovníka, aby sdělil, zda schvaluje podání kasační stížnosti
proti napadenému usnesení (§65 odst. 2 občanského zákoníku). Přípisem ze dne 18. 6. 2021
opatrovník sdělil, že stěžovatel s ním o podáních odmítá komunikovat, s opatrovníkem
neprodiskutoval ani tuto kasační stížnost. Opatrovník s kasační stížností nesouhlasí (podobně
jako v mnoha dalších věcech; posledně viz usnesení ze dne 12. 11. 2020, čj. 3 Ads 322/2020-18).
Opatrovník také sdělil, že nezaznamenal, že by ve věci odvolání stěžovatele proti rozsudku
70 Co 255/2019 soudy jakkoli rozhodly.
[4] Z přípisu ze dne 18. 6. 2021 zjistil NSS, že opatrovník neschválil kasační stížnost
stěžovatele. O důsledcích neschválení kasační stížnosti NSS přitom opatrovníka poučil (usnesení
ze dne 9. 6. 2021).
[5] NSS tudíž kasační stížnost odmítl podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., neboť není splněna podmínka řízení a tento nedostatek nebyl přes výzvu soudu
opatrovníkem stěžovatele odstraněn, a v řízení tedy nelze pokračovat. Výrok o náhradě nákladů
řízení vychází z §60 odst. 3, věty první s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 14. července 2021
Zdeněk Kühn
předseda senátu