ECLI:CZ:NSS:2022:3.AS.165.2022:35
sp. zn. 3 As 165/2022 - 35
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého právní věci žalobce: M. D., zastoupeného
Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Pod kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému:
Ministerstvo dopravy, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, Praha 1, o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2022, č. j. 4 A 11/2020-37,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rac í soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč. Tato
částka bude žalobci vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce
do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se blanketní kasační stížností podanou dne 7. 6. 2022
domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský
soud“). Jelikož podaná kasační stížnost neobsahovala konkrétní kasační námitky, Nejvyšší správní
soud vyzval stěžovatele usnesením ze dne 10. 6. 2022, č. j. 3 As 165/2022-12, k tomu, aby kasační
stížnost doplnil o důvody, pro které rozsudek městského soudu napadá. K doplnění mu stanovil
lhůtu v délce jednoho měsíce od doručení usnesení a současně ho poučil o následcích, které
nastanou, jestliže výzvě nevyhoví.
[2] Usnesení s výzvou k doplnění kasační stížnosti stěžovatel obdržel dne 16. 6. 2022
doručením do datové schránky svého zástupce. Od tohoto dne tedy počala běžet
stanovená jednoměsíční lhůta. Poslední den stanovené lhůty připadl na sobotu 16. 7. 2022.
Podle §40 odst. 3 věty první s. ř. s., připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek,
je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. V předložené věci tak poslední den
stanovené lhůty připadl na pondělí dne 18. 7. 2022. Stěžovatel v této lhůtě kasační stížnost
o konkrétní důvody, pro něž rozsudek městského soudu napadá, nedoplnil a stanovená lhůta
proto dne 18. 7. 2022 marně uplynula. Podaná kasační stížnost proto i nadále nesplňuje
náležitosti předepsané v §106 odst. 1 s. ř. s. ve spojení s §103 odst. 1 s. ř. s.
[3] Podle §106 odst. 1 s. ř. s. „[k]romě obecných náležitostí podání musí kasační stížnost obsahovat
označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, údaj
o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení §37 platí obdobně.“
[4] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. „[p]ředseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad
podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno
pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek.
O tom musí být podatel ve výzvě poučen.“
[5] Stěžovatel vadu kasační stížnosti spočívající v absenci kasačních námitek ve stanovené
lhůtě neodstranil a jeho kasační stížnost zůstala neprojednatelná. Z tohoto důvodu nelze v řízení
pokračovat. Jediným procesním důsledkem, který s touto situací soudní řád správní spojuje,
je odmítnutí kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud přitom stěžovatel o tomto následku poučil,
proto podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona kasační stížnost odmítl.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 téhož zákona, podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
jestliže bylo řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
[7] Podle §10 odst. 3 poslední věty zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích vrátí soud
zaplacený soudní poplatek, jestliže byl návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut.
Stěžovatel uhradil na účet soudu dne 22. 6. 2022 soudní poplatek za kasační stížnost ve výši
5 000 Kč, a to před prvním jednáním ve věci. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení
soudního poplatku. Stěžovateli bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu na účet jeho
advokáta ve lhůtě do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 26. července 2022
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu