ECLI:CZ:NSS:2022:4.AS.182.2022:29
sp. zn. 4 As 182/2022 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Petry Weissové a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: O. A.,
zast. Mgr. Václavem Voříškem, advokátem, se sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6,
proti žalovanému: Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem třída Tomáše Bati 21, Zlín, o žalobě
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 3. 2021, č. j. KUZL-12152/2020-3, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 5. 2022,
č. j. 41 A 14/2021 - 60,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 31. 5. 2022, č. j. 41 A 14/2021 - 60, zamítl žalobu
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 3. 2021, č. j. KUZL-12152/2020-3. Žalobce
(dále jen „stěžovatel“) proti tomuto rozsudku krajského soudu podal včasnou kasační stížnost.
[2] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 23. 6. 2022, č. j. 4 As 182/2022 - 12, stěžovatele
vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační
stížnost. Současně stěžovatele poučil, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud
řízení zastaví podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění zákona
č. 296/2017 Sb. (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), ve spojení s §47 písm. c)
zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“). Soud stěžovatele také poučil,
že řízení nezastaví, je-li tu nebezpečí z prodlení, v jehož důsledku by mu mohla vzniknout újma,
a ve stanovené lhůtě sdělí soudu okolnosti, které toto nebezpečí osvědčují, a doloží, že bez své
viny nemohl poplatek dosud zaplatit.
[3] Z údajů na doručence je zřejmé, že toto usnesení Nejvyššího správního soudu bylo
zástupci stěžovatele doručeno dne 24. 6. 2022. Lhůta 15 dnů určená Nejvyšším správním soudem
k zaplacení soudního poplatku tak uplynula v pondělí 11. 7. 2022. Stěžovatel však ve stanovené
lhůtě soudní poplatek nezaplatil.
[4] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti
spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí za každého stěžovatele 5.000 Kč).
[5] Ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích stanoví, že po marném uplynutí
lhůty určené poplatníku ve výzvě k zaplacení soudního poplatku (v délce alespoň 15 dnů) soud
řízení zastaví.
[6] Podle §47 písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[7] Nejvyšší správní soud proto shrnuje, že stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního
poplatku a poučen o následcích, které nastoupí v případě, že tak neučiní. Navzdory této výzvě
a náležitému poučení však stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil.
Proto Nejvyšší správní soud podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona a §9
odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil.
[8] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 téhož zákona, podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. července 2022
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu