ECLI:CZ:NSS:2022:7.AS.121.2022:19
sp. zn. 7 As 121/2022 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
Mgr. Lenky Krupičkové a Mgr. Michala Bobka v právní věci žalobce: CC INTERNET s.r.o.,
se sídlem Kaprova 42/14, Praha 1, zastoupen Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem
Pod kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému: Magistrát města Chomutova, se sídlem
Zborovská 4602, Chomutov, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu
v Ústí nad Labem ze dne 10. 5. 2022, č. j. 16 A 7/2021 – 34,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen
z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce Mgr. Václava Voříška,
advokáta, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Usnesením ze dne 10. 5. 2022, č. j. 16 A 7/2021 – 34, Krajský soud v Ústí nad Labem
odmítl žalobu na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu, kterou se žalobce
domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost doručit příkaz ze dne 7. 5. 2019,
č. j. MMCH/77225/3053-p/2018/ODaSČ-PP, zástupci žalobce ve lhůtě 15 dnů ode dne právní
moci rozsudku soudu.
[2] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti usnesení krajského soudu blanketní kasační
stížnost, ve které navrhl zrušení napadeného usnesení a vrácení věci krajskému soudu k dalšímu
řízení. V kasační stížnosti také uvedl, že ji doplní na výzvu soudu ve lhůtě stanovené soudem.
[3] Takto formulovaná kasační stížnost nebyla věcně projednatelná, neboť neobsahovala
žádný konkrétně vymezený důvod, pro který stěžovatel napadl rozhodnutí krajského soudu.
Usnesením ze dne 17. 6. 2022, č. j. 7 As 121/2022 - 8, Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele
k odstranění této vady ve lhůtě 1 měsíce od doručení tohoto usnesení a poučil jej, že pokud vady
kasační stížnosti neodstraní a v řízení nebude možné pro tyto nedostatky pokračovat, soud
kasační stížnost odmítne. Usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 17. 6. 2022. Lhůta
ke splnění povinnosti tak uplynula v pondělí 18. 7. 2022, aniž by stěžovatel na výzvu soudu
reagoval.
[4] Stěžovatel tedy nevymezil konkrétní a věcně projednatelné důvody, pro které napadl
usnesení krajského soudu. Protože nebylo možné pro tento nedostatek pokračovat v řízení,
Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost za použití §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[6] Podle §10 odst. 3 věta třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí
z účtu soudu zaplacený poplatek. Protože kasační stížnost byla odmítnuta, aniž by bylo nařízeno
jednání, Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení soudního poplatku.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. července 2022
Mgr. David Hipšr
předseda senátu