ECLI:CZ:NSS:2022:8.AS.107.2022:34
sp. zn. 8 As 107/2022-34
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců Petra
Mikeše a Jitky Zavřelové v právní věci žalobce: Z. R., zast. Mgr. Alenou Straubovou, advokátkou
se sídlem Smetanova 993/8a, Brno, proti žalovanému: Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem
třída Tomáše Bati 21, Zlín, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 6. 2019, čj. KUZL-
39860/2019, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 3.
2022, čj. 32 A 58/2019-57,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) u Nejvyššího správního soudu brojí kasační stížností proti
shora označenému rozsudku Krajského soudu v Brně. Krajský soud tímto rozsudkem zamítl
žalobu stěžovatele proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalovaného, kterým žalovaný zamítl
odvolání stěžovatele a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Luhačovice, kterým byl stěžovatel
uznán vinným ze spáchání přestupku podle §125c odst. 1 písm. f) bod 1 zákona č. 361/2000 Sb.,
o provozu na pozemních komunikacích.
[2] Jelikož společně s podáním kasační stížnosti stěžovatel nesplnil poplatkovou povinnost
[podle §4 odst. 1 písm. d) ve spojení s §2 odst. 2 písm. b) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích], vyzval jej Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 19. 5. 2022, čj. 8 As 107/2022-16,
k zaplacení soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, a to do 15 dnů ode dne doručení daného
usnesení. Usnesení bylo stěžovateli prostřednictvím jeho zástupkyně doručeno dne 20. 5. 2022,
stěžovatel na něj však ve lhůtě stanovené soudem (ani později ke dni vydání tohoto usnesení)
nijak nereagoval a uvedené výzvě nevyhověl, ani nepožádal o prodloužení lhůty. Byl přitom řádně
poučen o následcích nesplnění poplatkové povinnosti.
[3] Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Z §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková
povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 téhož zákona nebyl-li poplatek
za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, vyzve soud poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou
mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí lhůty soud řízení
zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[4] Jelikož stěžovatel neuhradil soudní poplatek, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti podle §47 písm. c) ve spojení s §120 s. ř. s. zastavil s ohledem na §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně 22. července 2022
Milan Podhrázký
předseda senátu