infUsLengthVec70,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 16.12.1993, sp. zn. II. ÚS 95/93 [ usnesení / BROŽOVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1993:2.US.95.93

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1993:2.US.95.93
sp. zn. II. ÚS 95/93 Usnesení Sp. zn. II. ÚS 95/93 1 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatelky K.F., o ústavní stížnosti, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Navrhovatelka ve svých podáních ze dne 27. 9. 1993 a 30. 10. 1993 poukazovala na vady soudního řízení a na ně navazující řízení u prokuratury, vedené z jejího podnětu, s tím, že se domáhala zrušení rozhodnutí GP ze dne 23. 9. 1993, sp. zn. IV/1 Gn 1017/91 s odůvodněním, že takto došlo k porušení jejího ústavně zaručeného základního práva podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy. Současně uvedla, že u ní byla zjištěna 6. 9. 1985 nemoc z povolání, překlasifikovaná lékařem zneužitím jeho funkce na ohrožení nemocí z povolání, čímž došlo k tomu, že jí nebyl vyplácen invalidní důchod, nebylo přiznáno odškodnění nemoci z povolání a později ani vyplácen státní vyrovnávací příspěvek. Naopak došlo k zastavení výplaty přídavků na děti jejímu manželovi. Ústavní soud přezkoumal návrh navrhovatelky a dospěl k závěru, že i přes její přípis ze dne 30. 10. 1993, kterým reagovala na výzvu Ústavního soudu k odstranění vad jejího podání ze dne 27. 9. 1993, dosud není v návrhu uvedeno konkrétně které ústavně zaručené právo nebo svoboda a jaké ustanovení Sp. zn. II. ÚS 95/93 ústavního zákona nebo mezinárodní smlouvy podle č1. 10 Ústavy byly porušeny, neboť navrhovatelka ve svém doplňujícím přípisu pouze odkázala na čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy, v němž je však upravena pouze kompetence Ústavního soudu k rozhodování ústavních stížností, navíc pak není dosud splněna ani další podmínka řízení před Ústavním soudem, totiž že navrhovatelka musí být zastoupena advokátem. Za této situace a s přihlédnutím k uplynutí 15denní lhůty pro odstranění vad dnem 15. 11. 1993 byl návrh navrhovatelky dle ustanovení §43 odst. l písm. a) z. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatelka neodstranila vády návrhu ve lhůtě k tomu určené. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. JUDr. Iva Brožová V Brně dne 16. 12. 1993 soudkyně Ústavního soudu ČR

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1993:2.US.95.93
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 95/93
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 16. 12. 1993
Datum vyhlášení  
Datum podání 1. 10. 1993
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Brožová Iva
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení hospodářská, sociální a kulturní práva/právo na ochranu zdraví
hospodářská, sociální a kulturní práva/svoboda podnikání a volby povolání a přípravy k němu
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-95-93
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 26291
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31