ECLI:CZ:US:1993:3.US.88.93
sp. zn. III. ÚS 88/93
Usnesení
III. ÚS 88 / 93
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatelky M.N., takto:
Návrh se o d m í t á.
Odůvodnění:
Návrhem podaným Ústavnímu soudu České republiky se navrhovatelka domáhá přezkoumání ústavnosti průběhu kuponové privatizace.
K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č.182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud České republiky dne 21.10.1993 vyzval navrhovatelku k odstranění vad návrhu, přičemž navrhovatelce za tímto účelem stanovil lhůtu 15ti dnů od doručení výzvy. Na uvedenou výzvu, doručenou dne 24.10.1993, navrhovatelka nereagovala a vady návrhu v průběhu stanovené lhůty 15 dnů neodstranila. Nesplnila zejména povinnost navrhovatele být v konání před Ústavním soudem České republiky zastoupen advokátem nebo komerčním právníkem nebo notářem (§30 zákona č.182/1993 Sb.). Ačkoli navrhovatelka nesplnění uvedené povinnosti ve svém návrhu zdůvodňuje svojí sociální situací, ustanovení §30 zákona č.182/1993 Sb. je kogentní povahy a citovaný zákon z něj neumožňuje nijaké výjimky. Řešení důsledků sociálních bariér při. uplatňování ochrany základních práv
III. ÚS 88/93
a svobod před Ústavním soudem České republiky upravuje ustanovení §83 odst.1 zákona č.182/1993 Sb., podle kterého odůvodňují-li to osobní a majetkové poměry stěžovatele, zejména nemá-li dostatečné prostředky k placení nákladů spojených se zastoupením a nebyla-li ústavní stížnost odmítnuta, soudce zpravodaj rozhodne na návrh stěžovatele, podaný před prvním ústavním jednáním, že náklady na jeho zastoupení zcela nebo zčásti zaplatí stát.
Neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je následně podle §43 odst.1 písm. a) zákona č.182/1993 Sb. důvodem jeho odmítnutí.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně , 17.11.1993 JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj