Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 13.12.1994, sp. zn. II. ÚS 128/94 [ usnesení / PROCHÁZKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1994:2.US.128.94

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1994:2.US.128.94
sp. zn. II. ÚS 128/94 Usnesení Sp. zn. II. ÚS 128/94 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 13. 12. 1994 ve věci ústavní stížnosti K., zastoupené předsedou představenstva Ing. A.M. a právním zástupcem JUDr. PhDr. O.Ch., takto: Ú s t a v n í s o u d n á v r h odmítá . Odůvodnění: Soudce zpravodaj podle ustanovení §43 odst. 1 písm. f) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť podaný návrh je nepřípustný. Dne 15. 9. 1994 podal navrhovatel ústavní stížnost, která směřovala proti usnesení Městského soudu v Praze, čj. 13 Co 200/94, 13 Co 201/94 ze dne 17.5. 1994. Spolu s ústavní stížností byl podán návrh na zrušení §26 odst.4 a §41 odst. 2 zákona o bankách (zák. č. 21/1992 Sb. ve znění pozdějších změn a doplňků). Soudce zpravodaj požádal Obvodní soud pro Prahu 1 o zapůjčení rejstříkovému spisu zn. Rg.B 1382. Předsedou uvedeného soudu bylo písemně sděleno, že ve věci shora označené rozhoduje dosud Městský soud v Praze na základě podaného odvolání a proto nelze tento spis Ústavnímu soudu zapůjčit. Zároveň byl soudce zpravodaj upozorněn na podané dovolání stěžovatele proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. 13 Co 200/94, 13 Co 201/94 ze dne 17. 5. 1994. Vzhledem k tomu, že o návrhu na zrušení jednotlivých ustanovení zákona podaného ve smyslu §64 odst. 2 písm. d) ve vztahu k ustanovení §74 zák. č. 182/1993 Sb. se rozhoduje spolu s ústavní stížností, bylo nutno zkoumat, zda podaná ústavní stížnost splňuje náležitosti uvedené v §72 odst. 1, písm. a) odst. 2, 3 a 4 a dále §75 odst. 1 zák.č. 182/1993 Sb. Soudce zpravodaj zjistil z listinných důkazů, že podaná ústavní stížnost je nepřípustná, neboť v době podání návrhu nebylo dosud ve věci, která je předmětem ústavní stížnosti pravomocně rozhodnuto. S ohledem na tuto skutečnost proto nezbylo, než podanou ústavní stížnost o d m í t n o u t . Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu ČR se nelze odvolat. V Brně dne 13. 12. 1994 JUDr. Antonín Procházka soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1994:2.US.128.94
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 128/94
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 13. 12. 1994
Datum vyhlášení  
Datum podání 15. 9. 1994
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - PO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Procházka Antonín
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost - §43/1/e)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní ústavní principy/demokratický právní stát/ukládání povinností pouze na základě zákona
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/vlastnictví státu, obcí nebo určených právnických osob
právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-128-94
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 26672
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31