Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 12.04.1994, sp. zn. II. ÚS 30/94 [ usnesení / BROŽOVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1994:2.US.30.94

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1994:2.US.30.94
sp. zn. II. ÚS 30/94 Usnesení Sp. zn. II ÚS 30/94 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele K., zastoupené komerčním právníkem JUDr. J. T., o ústavní stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 11. 1993 sp. zn. 28 Ca 137/93 a návrhu na zrušení §250j odst. 4 z. č. 99/1963 Sb. ve znění pozdějších předpisů, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Navrhovatel se svým návrhem domáhal zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 11. 1993 sp. zn. 28 Ca 137/93, s odůvodněním, že jím byl porušen č1. 2 odst. 4 ústavního zákona č. 1/1993 Sb. a čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Současně navrhoval zrušení §250j odst. 4 z. č. 99/1963 Sb. ve znění pozdějších předpisů pro rozpor s č1. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Ústavní soud především zkoumal, zda jde o návrh podaný ve lhůtě stanovené zákonem č. 182/1993 Sb. Dle ustanovení §72 odst. 2 z. č. 182/1993 Sb. lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná běžet dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem stížnosti. Ústavní soud přezkoumal návrh navrhovatele i připojený spis Městského soudu v Praze a zjistil, že napadené rozhodnutí o posledním prostředku, tj. rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 26. 11. 1993 sp. zn. 28Ca 137/93, nabylo právní moci dne 10. 12. 1993. Lhůta pro podání stížnosti tedy uplynula 7. 2. 1994, zatímco navrhovatel podal svůj návrh poště k přepravě dne 14. 2. 1994. Za této situace má Ústavní soud zato, že jde o návrh podaný opožděně, tj. po uplynutí 60denní lhůty, upravené v §72 odst. 2 z. č. 182/1993 Sb., a proto byl dle §43 odst. 1 z. č. 182/1993 Sb. odmítnut jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání zákonem. Pro úplnost se uvádí, že pro opožděnost ústavní stížnosti nebude projednán ani návrh na zrušení §250j odst. 4 z. č. 99/1963 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Poučení: Proti usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 12. 4. 1994 JUDr. Iva Brožová soudkyně Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1994:2.US.30.94
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 30/94
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 12. 4. 1994
Datum vyhlášení  
Datum podání 16. 2. 1994
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Brožová Iva
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty - §43/1/b)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-30-94
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 26748
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31