Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 21.11.1995, sp. zn. I. ÚS 214/95 [ usnesení / KLOKOČKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1995:1.US.214.95

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1995:1.US.214.95
sp. zn. I. ÚS 214/95 Usnesení I. ÚS 214/95 ČESKÁ REPUBLIKA Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní vece navrhovatele J.K., o ústavní stížnosti na rozsudek Vrchního soudu v Praze ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Navrhovatel se svým návrhem domáhal přezkoumání rozsudku Vrchního soudu v Praze ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni, jimiž byl navrhovatel odsouzen za trestný čin pohlavního zneužívání jako zvlášť nebezpečný recidivista k trestu odnětí svobody v trvání osmi let. Navrhovatel je přesvědčený, že oba soudy svými rozsudky porušily zákon. Po přezkoumání návrhu dospěl soud k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu č. 182/1993 Sb. stanoví. Navrhovatel neuvedl, které jeho základní právo nebo svobody byly rozhodnutím soudů porušeny (ust. §72 odst. 1 cit. zák.), z návrhu nebylo zcela patrno, které věci se týká a co sleduje, nebyly zde označeny důkazy, jichž se navrhovatel dovolává a nebylo patrno, čeho se navrhovatel domáhá. Návrh nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (ust. §34 I. ÚS 214/95 cit. zák.). Dále k návrhu nebyla připojena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (ust. §72 odst. 4 cit. zák.) a konečně navrhovatel nebyl zastoupen advokátem, komerčním právníkem, ani notářem (ust. §30 cit. zák.). Na základě uvedených skutečností soud o nedostatcích návrhu navrhovatele informoval a stanovil mu lhůtu k jejich odstranění. Na to navrhovatel reagoval dopisem, v němž žádný z nedostatků návrhu neodstranil, avšak žádá Ústavní soud, aby mu poskytl právní rady, zda se vazba započítává do výkonu trestu, zda pro stanovení výše trestu mají význam předchozí odsouzení, a žádá, aby Ústavní soud dal pokyny Nejvyššímu soudu k přezkoumání případu. Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve stanovené lhůtě vady ústavní stížnosti neodstranil, dospěl soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení §43 odst.1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. V Brně dne 21. listopadu 1995 JUDr. Vladimír Klokočka soudce Ústavního soudu ČR

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1995:1.US.214.95
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 214/95
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 21. 11. 1995
Datum vyhlášení  
Datum podání 21. 9. 1995
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Klokočka Vladimír
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení /žádný trestný čin a trest bez (předchozího) zákona
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-214-95
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 27212
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31