ECLI:CZ:US:1995:1.US.218.95
sp. zn. I. ÚS 218/95
Usnesení
Sp. zn. I. ÚS 218/95
ČESKÁ REPUBLIKA
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud ČR rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatele pana J.V., zastoupeného JUDr. A.H., týkajícího se ústavní stížnosti, takto:
Návrh se o d m í t á.
Odůvodnění:
Stěžovatel podal svůj návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem ČR svým podáním ze dne 26. 9. 1995, označeným jako ústavní stížnost.
Stěžovatel se svou ústavní stížností obrací proti rozsudku Vrchního soudu v Praze sp. zn. 8 Tz 8/94, ze dne 19. 12. 1994, který rozhodl o stížnosti pro porušení zákona, kterou, s přihlédnutím k §30 odst. 2 zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znění pozdějších předpisů, podal ministr spravedlnosti ČR proti pravomocnému rozsudku Vojenského obvodového soudu v Plzni ze dne 16. 6. 1960, sp. zn. 1 T 26/60, ve prospěch stěžovatele. Vrchní soud v Praze, ve smyslu návrhu ministra spravedlnosti, zrušil ve výroku citovaného rozsudku vojenského obvodového soudu tu část, jíž byla vyslovena ztráta práv občanských, avšak nezrušil výrok o uložení trestu odnětí svobody v trvání 34 měsíců, jak požadoval stěžovatel nad rámec uvedené stížnosti pro porušení zákona.
Soudce zpravodaj zjistil, že návrh ústavní stížnosti byl odeslán Ústavnímu soudu ČR až dne 25. 9. 1995, takže nebylo dodrženo ustanovení §72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., že ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů poté, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Z podání stěžovatele vyplývá, že si
I. ÚS 218/95
sám této skutečnosti byl vědom, když v něm žádá, aby v případě pochybnosti o nedodržení lhůty k podání stížnosti bylo použito §61 trestního řádu, o navrácení lhůty. Protože toto ustanovení je použitelné jen pro trestní řízení, a nikoliv pro řízení o ústavní stížnosti před Ústavním soudem ČR, soudce zpravodaj proto, mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků, svým usnesením podle §43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl.
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. října 1995
JUDr. Vladimír P a u l soudce zpravodaj