Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 20.04.1995, sp. zn. II. ÚS 13/95 [ usnesení / PROCHÁZKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1995:2.US.13.95

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1995:2.US.13.95
sp. zn. II. ÚS 13/95 Usnesení Sp. zn. II. ÚS 13/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou, dne 20. 4. 1995, ve věci ústavní stížnosti V.B. a L.B., oba zastoupeni advokátem JUDr. D.D., takto: Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á. Odůvodnění: Soudce zpravodaj podle ust. §43 odst. 1 písm. e) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť jde o návrh k jehož projednání není Ústavní soud ČR příslušný. Navrhovatelé zaslali prostřednictvím svého právního zástupce Ústavnímu soudu ČR své podání, které soud obdržel dne 18. 1. 1995. Stížnost směřovala proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. 11. 1994, čj. 18 Co 159/94-14. Tímto usnesením bylo potvrzeno rozhodnutí Okresního soudu v Náchodě ze dne 15. 8. 1994, čj. Nc 463/94-5, kterým byl návrh stěžovatelů na vydání předběžného opatření, jímž mělo být žalovaným v občansko-právním řízení uloženo zdržet se navážení komunálního odpadu na pozemky stěžovatelů, zamítnut. Z návrhu stěžovatelů je zřejmé, že v daném případě sporné užívání pozemků a stavby, na těchto pozemcích stojící, trvá již od roku 1992. Vydání předběžného opatření je však podmíněno volným hodnocením důkazů v dosud pravomocně neskončených občansko-právních řízeních. Jedná se o tyto spory: 1) Řízení, pod sp. zn. 11 C 237/92, o ochraně vlastnických práv k nemovitostem vedené u Krajského soudu v Hradci Králové. 2) Řízení, pod sp. zn. 11 C 289/94, vedené u Okresního soudu v Náchodě, o přikázání stavby skládky do vlastnictví stěžovatelů. Při vydání předběžného opatření je nezbytné zkoumat, zda je dána podmínka uvedená v ust. §74 odst. 1 o.s.ř. , tj. nechat prozatímně upravit poměry účastníků v případě, že by případný výkon soudního rozhodnutí byl ohrožen . Ústavní soud ČR již několikrát ve svých nálezech judikoval, že není dalším odvolacím orgánem v soustavě obecných soudů ČR. Vydání předběžného opatření je úzce spojeno se studiem dokazování a volného hodnocení provedených důkazů soudem. Vzhledem k tomu, že dosud neskončená občansko-právní řízení úzce souvisejí s napadeným rozhodnutím, nezbylo soudci zpravodaji, než ústavní stížnost odmítnout, neboť k jejímu projednání není ústavní soud ČR příslušný. Poučení: Proti rozhodnutí ústavního soudu ČR se nelze odvolat. V Brně dne 20. 4. 1995 JUDr. Antonín Procházka soudce zpravodaj ÚS ČR

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1995:2.US.13.95
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 13/95
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 20. 4. 1995
Datum vyhlášení  
Datum podání 18. 1. 1995
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Procházka Antonín
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro nepříslušnost - §43/1/d)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-13-95
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 27365
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31