Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 10.08.1995, sp. zn. II. ÚS 201/95 [ usnesení / BROŽOVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1995:2.US.201.95

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1995:2.US.201.95
sp. zn. II. ÚS 201/95 Usnesení II. ÚS 201/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele J.Š., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí Krajského soudu v Brně ze dne 20. 10. 1993, o náhradě nákladů právního zastoupení ve výši 30.691,- Kč, takto: Návrh se o d m í t á. Odůvodnění: Navrhovatel se svým návrhem domáhal přezkoumání správnosti vyúčtování nákladů jeho obhajoby, které byl zavázán zaplatit na základě napadeného rozhodnutí Krajského soudu v Brně. V této souvislosti poukázal na svoji neznalost vyhlášky č. 270/1990 Sb. ve znění pozdějších předpisů s tím, že právní zástupce se nechal závažným způsobem ovlivňovat, navíc byl vyšetřovatelem omezován na právu klást otázky, okřikoval ho a káral. Kromě toho neznal ani obsah a důvody jeho odvolání. V souvislosti s vlastním vyčíslením náhrady nákladů zpochybnil částku 800,- Kč za jeden úkon a možnost účtovat devět nebo šest úkonů za jediný den. Závěrem vyslovil názor, že obhájce by měl být odměňován pouze v případě úspěšné obhajoby a poukázal na skutečnost, že je II. ÚS 201/95 invalidním důchodcem, navíc s vyživovací povinností na jedno dítě. Ústavní soud přezkoumal návrh navrhovatele a dospěl k závěru, že jde o návrh zjevně neopodstatněný ve smyslu ustanovení §43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb., neboť správnost vyúčtování nákladů právního zastoupení, resp. obhajoby se nedotýká základních práv a svobod, tak jak jsou v Listině základních práv a svobod nejen uvedena, ale také chápána, tedy že by se otázka výše nákladů za zastoupení dle většinového mínění a chápání týkala samé podstaty lidské existence a navíc by byla také takto výslovně v některé právní normě formulována. Konečně navrhovatel sám ani tuto skutečnost, totiž porušení základního práva nebo svobody, netvrdí. Z těchto důvodů byl návrh navrhovatele dle ustanovení §43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. JUDr. Iva Brožová V Brně dne 10. 8. 1995 soudkyně Ústavního soudu ČR Za správnost vyhotovení:

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1995:2.US.201.95
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 201/95
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 10. 8. 1995
Datum vyhlášení  
Datum podání 1. 8. 1995
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Brožová Iva
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - §43/2/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-201-95
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 27407
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31